Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А47-1667/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8621/2014

г. Челябинск

01 сентября 2014 года

Дело № А47-1667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2014 по делу       № А47-1667/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга» (далее – заявитель, Учреждение, НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, УМВД России по Оренбургской области, Управление) о признании незаконными действия (бездействия) экзаменационной комиссии при УМВД России по Оренбургской области, выразившихся в не осуществлении приема квалификационного экзамена 22.01.2014 членами комиссии в НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников на базе заявителя по завершению курса обучения у семи человек (с учетом уточнения заявленных  требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» не согласилось с указанным  решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе её податель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неправильное толкование судом норм материального права. 

Считает, что административный орган в соответствии с действующим законодательством не исполнил свою обязанность 22.01.2014 провести первичный экзамен, а не повторный после не сдачи, у семи человек по их желанию на базе заявителя по окончании курса обучения, чего не было учтено судом.

Также указывает, что суд не учел, что данные граждане неоднократно включались в заявку для проведения экзамена, однако им было отказано в приеме документов.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в дел.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1095600000011, имеет бессрочную лицензию на право ведения образовательной деятельности от 26.05.2011, серии РО № 023868, регистрационный № 143, по осуществлению образовательных программам, указанных в приложении № 1 к этой лицензии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2013 Учреждение обратилось к председателю экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена при УМВД России по Оренбургской области с заявкой от 18.12.2013 № 20131218 на предоставление государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, в том числе руководителей частных охранных организаций, прошедших обучение по образовательной программе повышения квалификации и принятию решения о согласовании даты и времени приема экзамена. В названной заявке указано предполагаемое количество экзаменуемых лиц – 24 человека. К заявке приложены: список лиц, представляемых для сдачи квалификационного экзамена; экзаменационные листы; копии паспортов.

В ответ на заявку Учреждения экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена при УМВД России по Оренбургской области (далее – экзаменационная комиссия) приняла решение о проведении квалификационного экзамена в НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» для лиц, указанных в списке, 22.01.2014 с началом экзамена 11.00 ч.

Однако, при проведении квалификационного экзамена в назначенное время 7 человек (Дюсимбаева К.Т., Елюев М.А., Елюева Г.А., Ермуханов С.А., Каримов Н.И., Мурзагулов М.Б. и Шукинаева А.У.) экзаменационной комиссией не были допущены к сдаче экзамена по причине того, что они закончили обучение в НОУ ДПО «УТЦ «Кольчуга» ранее.

Считая действия Управления по не осуществлении приема квалификационного экзамена 22.01.2014 у выше перечисленных 7 человек по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников на базе заявителя, Учреждение оспорило их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых действий Управления законодательству и не нарушении ими прав Учреждения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, которые принял акт, решение или совершил действия.

В соответствии со статьей 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15.2 Закона № 2487-1 профессиональная подготовка и повышение квалификации частных охранников осуществляются в образовательных учреждениях дополнительного профессионального, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Повышение квалификации руководителей частных охранных организаций осуществляется на базе образовательных учреждений дополнительного профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

«Требования к минимуму содержания программы профессиональной подготовки частных охранников» утверждены приказом Министерства образования и науки РФ от 26 апреля 2010 г. № 430 «О требованиях к минимуму содержания программы профессиональной подготовки частных охранников», согласно п.п. 4.1-4.6 которых по завершении обучения проводится итоговая аттестация, к которой допускаются обучающиеся, освоившие программу профессиональной подготовки частных охранников в полном объеме.

Основным видом итоговой аттестации является комплексный экзамен, позволяющий выявить теоретическую и практическую подготовку обучающегося.

Результаты итоговой аттестации оформляются протоколом образовательного учреждения.

По результатам итоговой аттестации выдается свидетельство о прохождении профессиональной подготовки частного охранника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 629 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587» утверждены Правила сдачи квалификационного экзамена (далее также - Правила).

Согласно пункту 3 Правил для организации приема экзамена в органах внутренних дел создаются экзаменационные комиссии в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктами 1, 4, 5 Правил установлено, что квалификационный экзамен проводится, как правило, в образовательных учреждениях, реализующих программы профессиональной подготовки частных охранников.

В образовательных учреждениях прием экзамена осуществляется членами комиссии по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников.

Для согласования даты и времени проведения экзамена руководители образовательных учреждений подают в комиссию не менее чем за 30 рабочих дней до дня проведения экзамена заявку с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц и времени начала экзамена. Комиссия утверждает дату, время и место проведения экзамена.

Образовательное учреждение готовит список лиц, представляемых для сдачи экзамена, и экзаменационный лист на каждое экзаменуемое лицо.

Согласно пункту 6 Правил гражданин, не сдававший экзамен в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников и желающий сдать экзамен, подает в комиссию по месту жительства заявление, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации, и копию свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частных охранников. Копия указанного свидетельства представляется с предъявлением оригинала.

В случае если гражданин работает в качестве охранника, такое заявление может быть подано руководителем или уполномоченным представителем охранной организации в комиссию по месту нахождения охранной организации.

Комиссия рассматривает указанное заявление в течение 5 рабочих дней со дня его подачи и назначает дату, время и место сдачи экзамена, а также информирует об этом гражданина (руководителя или уполномоченного представителя охранной организации).

Аналогичные положения указаны в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена у граждан Российской Федерации, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников (далее по тексту – Административный регламент, утвержденном Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.05.2012 № (пункты 9.1-9.3).

Согласно пункту 9.3 Административного регламента при желании граждан сдать квалификационный экзамен в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников руководитель образовательного учреждения подает в Комиссию не менее чем за 30 рабочих дней до дня проведения экзамена заявку с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц, даты квалификационного экзамена.

В соответствии с пп.пп. 9.1, 9.2 Административного регламента гражданин, не сдавший квалификационный экзамен в образовательном учреждении непосредственно по завершении обучения по программе профессиональной подготовки частных охранников и желающий сдать квалификационный экзамен, представляет в комиссию по месту жительства документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и заявление (приложение № 3 к Административному регламенту).

К заявлению прилагается копия свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частных охранников.

Копия указанного свидетельства представляется вместе с подлинником и заверяется подписью сотрудника.

В случае если гражданин работает в качестве частного охранника, то его заявление о сдаче квалификационного экзамена может быть подано руководителем или уполномоченным представителем охранной организации в комиссию по месту нахождения охранной организации с сопроводительным письмом (приложение № 4 к Административному регламенту).

К заявлению прилагаются:

-копия свидетельства о прохождении профессиональной подготовки частного охранника;

-копия паспорта.

Указанные документы представляются на каждого