Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А07-8635/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8640/2014

г. Челябинск

28 августа 2014 года

Дело № А07-8635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Административной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года по делу №А07-8635/2014 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Миназова Конофия Зулкофиевича - Нугаманов В.М. (удостоверение адвоката, доверенность от 28.04.2014).

Индивидуальный предприниматель Миназов Конофи Зулкофиевич (далее - заявитель, ИП Миназов, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Административной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия, комиссия, административный орган) об отмене постановления от 24.04.2014 № 1-3 комиссии, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 02 июня 2014 года к участию дела в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация ГО г.Уфа, администрация).

Решением суда от 30 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 25 июня 2014 года) требования заявителя удовлетворены - постановления от 24.04.2014 №№ 1-3 признаны незаконными и отменены.

Заинтересованные лица не согласились с таким решением и обжаловали его в апелляционном порядке - в жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податели жалобы полагают, что в оспоренных постановления комиссии нарушения п. 3.2.10 Положения об организации на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.04.2006 №10/24 (в редакции от 23.10.2013) «О порядке организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями» (далее - Положение), отражены, как и виновность в этом заявителя. Материалами дела и объяснениями водителей Канурас А.Г. (далее - Канурас), управлявшего транспортным средством (далее - ТС)  ГАЗ-322132, государственный номер О189НО 102 RUS, Мухаметшина И.И. (далее - Мухаменшин), управлявшего ТС - автобусом Ситроен Джампер, государственный номер К419ЕЕ 102 RUS, Глухова Н.А. (далее - Глухов), управлявшего ТС - автобусом Луидор, государственный номер Р438ВС 102 RUS, подтверждается факт перевозки пассажиров по маршруту № 300 «Уфа Арена-Шакша» без удостоверения допуска и карточки допуска (маршрутной карты) - эти действия повлекли за собой нарушение ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ и абз. 1, 2, п. 3.2.11, аб. 1 п. 4.1 Положения, что отражено в оспоренном постановлении.

В объяснениях водителей указано, что они работают по договору с ИП Миназовым, не знали, что маршрут № 300 не включен в единый реестр пассажирских перевозок; к материалам дела приложены путевые листы от 13.03.2014, которые выданы водителям Канурас, Мухаменшину, Глухову.

По мнению заинтересованных лиц, в ходе проверки доказано, что водители, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 300 «Уфа Арена-Шакша» на указанных ТС, действовали умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, предвидели их последствия и желали наступления таких последствий, а также сознательно допускали их наступления.

Материалами дела доказано, что у заявителя объективно наличествовала возможность не осуществлять пассажирские перевозки в отсутствие согласования сопутствующей деятельности с уполномоченным органом местного самоуправления. Однако предприниматель пренебрег имевшейся у него возможностью; все обстоятельства совершения ИП Миназовым административного правонарушения учтены комиссией при назначении административного наказания; штраф назначен в пределах максимального размера санкции, с учетом того, что деяния, совершенные предпринимателем, представляют существенную угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, предприниматель ранее (постановление №2 от 29.08.2013) привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ, что, по мнению комиссии и администрации, указывает на повторность и является отягчающим ответственность обстоятельством.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу заинтересованных лиц, в котором предприниматель не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. ИП Миназов указал, что субъектом правонарушения является предприниматель, а не водитель. Таким образом, в данном случае, выявленное правонарушение заключается в осуществлении предпринимателем перевозок без выполнения установленной обязанности, по одному маршруту, то предпринимателем не выполняется одна функция, а количество автобусов не имеет значение. Заявитель считает, что судом первой инстанции полно и  всесторонне исследованы материалы дела и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлено. Судом верно установлены грубые процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену оспоренных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились. До начала судебного заседания от администрации и комиссии поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом полученного ходатайства и мнения явившегося представителя заявителя, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 госинспектором ОГИБДД Управления МВД России по городу Уфе составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ серии АП № 089028-089030 (т. 1, л.д. 15-17, 38-39, 50, 53, 61, 64) по факту осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения - городского округа город Уфа, между поселениями в границах муниципального района, без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора или получения документа на выполнение указанных перевозок, если заключение такого договора предусмотрено муниципальным нормативным актом, а равно осуществление указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр маршрутов муниципальных перевозок, предусмотренный муниципальным правовым актом.

24 апреля 2014 года административной комиссией вынесены постановления № 1-3 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждому (т.1, л.д. 12-14, 37, 51, 62).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, в том числе вины заявителя, вопрос о наличии которых в постановлениях комиссии не отражен, административной комиссией допущены грубые процессуальные нарушения.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В силу ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района (далее - муниципальные перевозки) без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора или получения документа на выполнение указанных перевозок (удостоверения допуска, других), если заключение такого договора, получение такого документа предусмотрено муниципальным нормативным правовым актом, а равно осуществление указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр маршрутов муниципальных перевозок, предусмотренный муниципальным нормативным правовым актом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности.

При вынесении оспариваемых постановлений административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененных ему правонарушений, им не исследовался.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что ИП Миназов в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 305027703100012, ИНН 027314461223, адрес: 450068, г. Уфа, ул. Вологодская, д. 54, корпус 1, кв. 34.

Согласно лицензии серии № АСС-02-01112734, выданной 03.02.2005 Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); срок действия лицензии - до 02.02.2015 (т. 1, л.д. 18).

В материалы дела представлены копии путевых листов, в которых указаны реквизиты ИП Миназова, фамилии водителей, маршрут движения №300 «Уфа Арена-Шакша» (т. 1, л.д. 42, 54, 67).

В силу п. 3.2.10 Положения закрепление автобусных регулярных маршрутов общего пользования за Операторами, выигравшими конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на городских автобусных регулярных маршрутах общего пользования, утверждается постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с выдачей Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице отдела транспорта Управления по обеспечению жизнедеятельности города сроком на три года удостоверений допуска к организации и осуществлению перевозки пассажиров по регулярным маршрутам общего пользования с условиями выполнения перевозок по конкретному автобусному регулярному маршруту общего пользования. Форма удостоверения допуска и карточки допуска (маршрутной карты) к организации и осуществлению перевозки пассажиров по регулярным маршрутам общего пользования с условиями выполнения перевозок по конкретному автобусному регулярному маршруту общего пользования утверждается конкурсной комиссией Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Оператор, получивший право на осуществление перевозок пассажиров на автобусном регулярном маршруте общего пользования, утвержденным комиссией количеством автобусов: - обеспечивает исполнение водителями автобусов требований по безопасности дорожного движения и культуре обслуживания в строгом соответствии с действующим в сфере транспорта законодательством и утвержденным в установленном порядке паспортом маршрута; - несет установленную законом ответственность за выполнение установленного режима и интервальности движения автобусов, режима труда и отдыха водителей, информационное оформление остановочных пунктов (абз. 1, 2 п. 3.2.11 Положения).

В соответствии с абз. 1 п. 4.1 Положения безопасность