Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А07-9092/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7085/2014

г. Челябинск

28 августа 2014 года

Дело № А07-9092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельградт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Агроинтер» Алибаева Руслана Рамильевича на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2014 по делу № А07-9092/2013 (судья Гаврикова Р.А.) об отказе в удовлетворении заявления о  признании сделки недействительной.

В судебном  заседании приняли участие:

    конкурсный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Агроинтер» Алибаев Руслан Рамильевич, его представитель Салахова А.Г. (доверенность от 28.10.2013);

   представитель общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ефремкино» - Гараева А.Н. (доверенность от 03.06.2014).

 На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего общества  с  ограниченной  ответственностью «Агроинтер» (ИНН 0229011595, ОГРН 1080272001149) Алибаева Р.Р. (далее -  ООО «Агроинтер», должник, истец) о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора №7 от 01.09.2012 купли-продажи сельскохозяйственных животных, заключенного между ООО «Агроинтер» и обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Агрофирма Ефремкино» (ИНН 0229013176, ОГРН 1110280061847) (далее – ООО Агрофирма Ефремкино»), применении последствий недействительности сделки в виде  возврата в конкурсную массу должника сельскохозяйственных животных.

Определением  от 26.05.2014 в удовлетворении  заявления  отказано.

Не согласившись  с указанным  судебным  актом, конкурсный управляющий  ООО «Агроинтер» Алибаев Р.Р. обратился  в суд  с  апелляционной жалобой.

По мнению подателя  апелляционной  жалобы, выводы  суда  о незаключнности  договора №7 от 01.09.2012 не соответствуют  обстоятельствам  дела. Так, стороны в договоре  согласовали  наименование, количество товара, отсутствие  индивидуально-определенных признаков животных свидетельствует  о воле сторон на куплю-продажу   животных с  «живым весом», что подтверждается согласованной ценой в  договоре в  зависимости  от веса  животных; условия  договора согласованы в представленных в материалы  дела товарных накладных, кроме  того, договор  исполнен, что  следует  из акта приема-передачи  животных от 01.09.2012, также  договор  заключен с заинтересованным  лицом.

В этой связи  конкурсный  управляющий  просит  отменить судебный акт и  удовлетворить  требование  о признании сделки  недействительной.

В судебном  заседании   конкурсный  управляющий  и его  представитель  поддержали  доводы и требования  апелляционной  жалобы.

Представитель ООО «Агрофирма Ефремкино» просил оставить  судебный акт  без изменения, ссылаясь на  незаключенность  оспариваемого  договора.

ОАО «Россельхозбанк» заявило  ходатайство   о рассмотрении  апелляционной  жалобы  в отсутствие  представителя, просит оставить   судебный акт  без изменения (т.2, л.д. 100-101).

Судебное  заседание  откладывалось  на 25.08.2014 с целью представления  лицами, участвующими в  дела,  документов,  имеющих  значение для правильного рассмотрения  спора.

В возражениях  на апелляционную жалобу ООО «Агрофирма Ефремкино» указывает   на  наличие  у Воронцова  В.А. полномочий   на совершение  оспариваемой сделки, а  также на  отсутствие  вреда для кредиторов в  результате  совершения  оспариваемой  сделки, поскольку   права  требования  взыскания  с  ООО «Агроинтер» задолженности  кредитор   ОАО  «Зирганская МТС» уступил  ООО «Агрофирма Ефремкино», кроме  того, требования   ГУСП МТС  «Центральная» ОБ  погашены, по  требованию  ООО «Агри Флекс ЛТД»  истек срок исковой  давности. На момент  совершения  сделки  у  должника перед ООО «Агрофирма Ефремкино» имелись  обязательства  по  договорам уступки  №1 и 2  от 27.03.2013  (первоначальный  кредитор  -  ОАО  «Зирганская МТС») на суммы 709 935 руб.02 коп. и 1 030 446 руб.; по  договору уступки  от 29.02.2012 (первоначальный  кредитор  - ООО «Карламанский  сахар») на сумму 2 951 222 руб.; по  договору  уступки от 29.12.2011  на сумму 6 455 000 руб., кроме  того,  ООО «Агрофирма Ефремкино» приняло  поручительство  за  исполнение  обязательств  ООО «Агроинтер» перед  ОАО «Россельхозбанк» по  кредитному  договору №85190 от 26.12.2011. Также  из условий  договора  следует, что  сделка является возмездной, поскольку  цена определена в размере  9 240 495 руб. 55 коп.  После  совершения  сделки  у должника  оставались  активы  на сумму 23 639 тыс. руб., а  обязательства составили   сумму 16 280 тыс. руб., соответственно, кредиторы  не утратили  возможность удовлетворения  требований   за счет  имущества  должника.

На  текущую  дату  залоговые кредиторы (ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России») успешно   реализуют свои  возможности  по взысканию  кредиторской  задолженности  ООО «Агроинтер»,  в  соответствии с   актами   описи  и  ареста имущества ООО «Агрофирма Ефремкино» арестовано  192 головы, которые переданы на  ответственное  хранение   Воронцову В.А., указанное  поголовье  скота будет реализовываться  на торгах.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в  отзыве  на  апелляционную жалобу,  ответчик  представил  копию  доверенности №4 от 01.09.2012, выданную на имя Воронцова В.А.; договор  уступки №1 от 27.03.2013; договор  уступки № 2 от 27.03.2013; договор уступки права требования (цессии) от 29.02.2012; акт  зачета  от 29.08.2012; договор уступки права требования от 29.12.2011;  акт зачета  на сумму 6 455 000 руб.;  договор поручительства №116219/0010-8 от 17.08.2012; договор поручительства №86521 от 17.08.2012; бухгалтерский  баланс  на 31.12.2012; пояснения  к бухгалтерскому  балансу  и  отчету о прибылях и убытках  за 2012 год; акт описи  и ареста  имущества от 19.05.2014; акт описи  и  ареста  имущества от 21.05.2014; постановление  судебного пристава-исполнителя о передаче  арестованного имущества  на торги от 23.05.2014; реестр  платежных документов поручителя Бакиева М.А., исполнившего обязательства за ООО «Агроинтер» по кредитным  договорам с приложением  платежных документов; реестр  платежных документов поручителя ООО «Агрофирма Ефремкино» исполнившего обязательства за ООО «Агроинтер» по кредитным  договорам с приложением  платежных документов.

В судебном  заседании  представитель ООО «Агрофирма Ефремкино» поддержал  доводы, изложенные  в  возражениях на апелляционную жалобу.

Также конкурсным  управляющим ООО «Агроинтер» во исполнение  определения  суда  от 30.07.2014 представлены следующие  документы: отчет  конкурсного управляющего по состоянию на 30.06.2014, отчет об оценке имущества  должника №141-14/о от 30.07.2014, инвентаризационная  опись  от 30.0.2014, договор  залога №8619 от 26.12.2011, заключенный  должником с  ОАО «Сбербанк России»; реестр  требований  кредиторов  должника.

Представленные  ООО «Агроинтер» и ООО «Агрофирма Ефремкино» дополнительные  доказательства  приобщены  к  материалам  дела в целях полного  и всестороннего  исследования обстоятельств  по  делу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 года между ООО «Агроинтер» (продавец) и  ООО «Агрофирма Ефремкино» (покупатель) заключен  договор №7 купли-продажи сельскохозяйственных животных, согласно которому  продавец продал, а покупатель купил следующих сельскохозяйственных  животных:

- быки-производители в количестве 4 голов, живым весом 1875 кг., по цене  110 руб. за 1кг., продажной стоимостью 206 250 руб.;

- коровы молочного направления в количестве 175 голов, живым весом  70148 кг., по цене 24 руб. 36 коп. за 1 кг., продажной стоимостью 1 708 652 руб. 46 коп.;

- племенные коровы молочного направления в количестве 101 голов,  живым  весом   45140 кг.,   по цене 140 руб. за 1 кг.,  продажной   стоимостью  6 319 600 руб.;

- бычки 2012 года в количестве 5 голов, живым весом 1228 кг., по цене 40 руб. за 1 кг., продажной стоимостью 5 120 руб.;

- телочки 2012 года в количестве 34 голов, живым весом 2196 кг., по цене  40  руб. за 1 кг., продажной стоимостью 87 840 руб.;

- телки 2011 года в количестве 53 голов, живым весом 14283 кг., по цене  32 руб.75 коп. за 1 кг., продажной стоимостью 467 815 руб. 50 коп.;

- телки 2010 года в количестве 26 голов, живым весом 8791 кг., по цене  17 руб.19 коп. за 1 кг., продажной стоимостью 151 160 руб.;

- взрослые лошади в количестве 24 голов, живым весом 9 728 кг., по цене  25 руб.58 коп. за 1 кг., продажной стоимостью 248 803 руб. 59коп.;

Молодняк лошадей в количестве 8 голов, живым весом 1290 кг., по цене  35 руб. за 1 кг., продажной стоимостью 45 254 руб., всего на сумму 9 240 495 руб. 55 коп. (т.1, л.д.57-59).

Между сторонами 01.09.2012  подписан акт приема-передачи  сельскохозяйственных животных (т.1, л.д.60).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 30.05.2013  поступило  заявление ООО «АгрохимИнтер» о признании несостоятельным  (банкротом)  ООО «Агроинтер».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.05.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по  делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013   ООО «Агроинтер»  признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство.

Конкурсный  управляющий Алибаев Р.Р.  обратился  в суд с заявлением об оспаривании  указанной  сделки  должника, ссылаясь на то, что она  являлась  крупной и  совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании ООО  «Агроинтер» несостоятельным (банкротом) с  заинтересованным лицом и с  целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов,    без одобрения общего собрания участников  общества и без согласия залогодержателя.

Оценив условия договора от 01.09.2012, суд первой  инстанции  пришел к выводу  о его незаключенности, в связи с чем,  в удовлетворении  требований  отказал, поскольку признание договора незаключенным исключает возможность его оценки на основании норм гражданского законодательства о недействительности сделок.

С указанным  выводом  суда  нельзя  согласиться  в  силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской   Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли – продажи считается согласованным, если    договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из пункта 1.1  договора, стороны  согласовали наименование, количество и цену договора.

Помимо вышеизложенного, стороны исполнили  договор, передав товар по акту  от  01.09.2012 и товарным накладным от 01.09.2012 (т.1, л.д.30, т.2, л.д.3-49).

Совокупностью указанных доказательств  подтверждается, что  у сторон не возникло  разногласий  относительно  предмета  договора.

Методические рекомендации по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.06.2002 № 559, предусматривают присвоение   инвентарного номера, клички  животным   с целью постановки  животных  на   бухгалтерский  учет.  Вместе  с  тем,    отсутствие  индивидуализирующих признаков   животных  в договоре  купли-продажи позволяет  сделать вывод о том, что   предметом  договора являются  вещи,  определенные родовыми признаками.

В этой связи суд апелляционной инстанции  считает, что вывод суда первой  инстанции  о незаключенности  договора от  01.09.2012 является ошибочным.

Имущество, являющееся  предметом  договора, находилось в залоге у ОАО «Сбербанк России» по кредитному  договору №85190 от 26.12.2011, что следует из определения  от 18.04.2014 об установлении  требования кредитора ОАО «Сбербанк России»,  договора  залога  №8619 от 26.12.2011 (т.2, л.д.128-136, т.3, л.д.27-29) и не оспаривается сторонами сделки.

Конкурсный  управляющий считает, что сделка  по продаже  заложенного имущества  без согласия залогового кредитора  ничтожна.

Вместе  с тем, конкурсным  управляющим  не учтено,  что в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского  кодекса Российской Федерации), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Как утверждает конкурсный управляющий, оспариваемая  сделка совершена  с превышением  полномочий, поскольку  доверенность №4 от 01.09.2012  на имя Воронцова   В.А. не выдавалась  руководителем  должника.

Вместе  с тем,  данный  довод   не подтвержден  надлежащими  доказательствами.

Ответчик в материалы дела представил  доверенность №4 от  01.09.2012, выданную  директором ООО «Агроинтер» Бакиевым М.А. на имя Воронцова В.А., с правом  заключать   от имени  предприятия договоры  купли - продажи имущества (т.4, л.д. 4).

Согласно пункту 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  №127- ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сделка,