Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А47-389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8667/2014

г. Челябинск

28 августа 2014 года

Дело № А47-389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Файзулина Рафика Шафиковича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 июня 2014 года по делу №А47-389/2014 (судья Вернигорова О.А.).

Индивидуальный предприниматель Файзулин Рафик Шафикович (далее - заявитель, ИП Файзулин, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, управление, МЧС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 45 от 02.12.2013, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 18 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 03 июня 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель считает, что протокол об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о том, что из себя представляет помещение зооветмагазина «Вита», поскольку отсутствуют сведения о площади и планировке обследуемого помещения магазина, количестве эвакуационных выходов, количестве и местонахождении лестниц на путях эвакуации, конкретные размеры ширины эвакуационных путей, местонахождение перепада высот на путях эвакуации.

По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен без учета положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), поскольку из протокола об административном правонарушении не следует, в связи с чем ширина эвакуационного пути должна быть 1,2 м., к какой категории относится помещение магазина при указании на необходимость увеличения ширины эвакуационного пути до 1,2 м., а также без учета определений и понятий, содержащихся в данном законе, в протоколе отсутствует описание местонахождения лестницы при указании необходимости предусмотреть ограждения с перилами.

Предприниматель полагает, что нарушения в протоколе приведены схематично, в частности, указано на отсутствие стандартных знаков пожарной безопасности, предусмотренных п. 43 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила №390, ППР), при отсутствии в нормативных документах, содержащих требования пожарной безопасности, понятия стандартных знаков пожарной безопасности. В помещении магазина «Вита» имеются знаки, обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы. В протоколе не указано, какие знаки пожарной безопасности отсутствуют.

Заявитель считает, что описание местонахождения перепада высот в протоколе отсутствует. Между тем, согласно п.6.28 СНиП 2-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНиП 21-01-97) в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см. и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В соответствии с п. 36 Правил № 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах). В помещении магазина «Вита» имеется единственный перепад высот в виде порога в дверном проеме.

ИП Файзулин не согласен с тем, что соблюдается ли установленная п. 6.16 СНиП 2-01-97 норма, вывод сделать невозможно, поскольку должностным лицом при составлении протокола не указано, какая конкретно ширина эвакуационного пути фактически имеет место быть, к какой категории относится помещение складского назначения магазина и на сколько человек оно рассчитано. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место нахождения лестницы. Заявитель указывает на отсутствие в помещении магазина лестницы. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, установить факт нарушения п. 6.28 СНиП 2-01-97* невозможно.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что в данном протоколе объективная сторона административного правонарушения не установлена, событие административного правонарушения не доказано.

Протокол осмотра составлен без участия понятых, а в акте проверки отсутствуют сведения о его согласии (несогласии) с изложенными в акте фактическими обстоятельствами.

Административный орган отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 49 от 11.11.2013 МЧС проведена плановая выездная проверка по соблюдению предпринимателем требований правил противопожарного режима здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, ул. Фомина, д. 2ж (т. 1, л.д. 44-46).

По результатам проверки, в присутствии предпринимателя, составлен акт № 49 от 18.11.2013 (т. 1, л.д. 47-49), в котором ИП Файзулин от подписи отказался - экземпляр акта направлен по почте заказным письмом в этот же день, о чем свидетельствует отметка в вышеуказанном акте.

18 ноября 2013 года заявителю выдано предписание № 49/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 03.02.2014 (т. 1, л.д. 50-51).

Предприниматель от подписи в предписании отказался, экземпляр направлен по почте заказным письмом в этот же день, о чем свидетельствует отметка в данном документе.

19 ноября 2013 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.4 Кодекса в отношении ИП Файззулина и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 54-55).

Определение от 19.11.2013 предприниматель приглашался 26.11.2013 к 10 час. 00 мин. явиться в административный орган (т. 1, л.д. 56-57).

Также определением от 19.11.2013 у заявителя истребованы необходимые материалы, перечисленные в определении (т. 1, л.д. 58-59).

Копии вышеуказанных определений от 19.11.2013 направлены заявителю по почте заказными письмами в этот же день.

26 ноября 2013 года, в присутствии заявителя, составлен протокол № 45 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, экземпляр которого заявитель получил в этот же день и подписан без замечаний (т. 1, л.д. 16-17, 62-63).

Согласно протоколу № 45 административные правонарушения состоят в том, что заявителем нарушены требования пожарной безопасности, а именно: на путях эвакуации отсутствуют стандартные знаки пожарной безопасности (ст. 84 Закона № 123-ФЗ, п. 43 Правил № 390); на путях эвакуации присутствует перепад высот (п. 6.28 СНиП 2-01-97, п. 36 Правил № 390); ширина эвакуационного пути меньше 1,2 м. в подсобном помещении складского назначения (п. 6.16 СНиП 2-01-97); на лестнице, высотой более 45 см. не предусмотрены ограждения с перилами (п. 6.28 СНиП 2-01-97) - за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

О дате (02.02.2013) рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель уведомлен в указанном протоколе.

02 декабря 2013 года, в присутствии предпринимателя, вынесено постановление № 45, котором заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб. - копию постановления ИП Файзулин получил нарочно в этот же день, о чем свидетельствует его подпись; постановление подписано без замечаний (т. 1, л.д. 13-15, 64-66).

Не согласившись с поименованным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил в действиях заявителя состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 3 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся Федеральные законы о технических регламентах, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся СП, НПБ содержащие требования пожарной безопасности.

Законом № 123-ФЗ определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах № 390.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В силу ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции, то есть лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правилами №390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

Согласно п. 6.16 СНиПа 2-01-97 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м., ширина не менее: 1,2 м. - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м. - во всех остальных случаях. Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в п. 6.29. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В силу п. 6.28 СНиПа 2-01-97  в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см. следует предусматривать ограждения с перилами. На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

Согласно п. 43 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей.

В ст. 84 Закона № 123-ФЗ перечислены требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

В соответствии с п. 1 ст. 84 Закона № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление