Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А07-6377/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8801/2014

г. Челябинск

28 августа 2014 года

Дело № А07-6377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2014г. по делу №А07-6377/2014 (судья Юсеева И.Р.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - Суроваткин Н.С. (доверенность от 31.12.2013 №119-1/07-34).

          Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский железобетонный завод-1» (далее - ООО «УЖБЗ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго», ответчик)  с исковым заявлением о взыскании 191 562 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки №ДМТС-0176 от 10.06.2013, 37 163 руб. 10 коп. неустойки.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БашСтройСнаб», общество с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» (далее – ООО «БашСтройСнаб», ООО «Уфимский завод каркасного домостроения», третьи лица).

          Решением суда первой инстанции от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены.

          С ООО «Башкирэнерго» в пользу ООО «УЖБЗ-1» взыскано 191 562 руб. 38 коп. задолженности, 37 163 руб. 10 коп. неустойки, 7 574 руб. 51 коп. государственной пошлины (т.2, л.д.30-37).

ООО «Башкирэнерго» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что поскольку истец в нарушение пункта 4.8 договора не представил товарные накладные, ответчик не мог надлежащим образом исполнить обязанность по приемке товара, в том числе отразить в накладной несоответствие товара по качеству. Судом не дана оценка пункту 2.4 договора в части принятия товара на ответственное хранение, поскольку указание суда на недоказанность ответчиком принятия на ответственное хранение товара противоречит представленным доказательствам. Судом не учтены отношения истца и ответчика, связанные с поставкой другого товара по другой спецификации, поскольку принятие судом транспортной накладной №1-г противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам. Указание суда на подтвержденность полномочий Гимрановой А.Р. на подписание транспортных накладных согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая оценка акту от 23.08.2013, составленному с участием представителя завода-изготовителя. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не учел доводы истца о признании факта поставки товара ненадлежащего качества; что истцом не оспорено получение от ответчика уведомления о принятии товара на ответственное хранение и вызове представителя; не учел показания ООО «Уфимский завод каркасного домостроения» о наличии на поставленном товаре повреждений, о которых ответчик уведомлял истца; суд не обеспечил участие в судебном заседании третьего лица ООО «БашСтройСнаб», поскольку его доводы имели бы существенное значение для дела.

От ООО «УЖБЗ-1» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание истец и третьи лица не явились, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ООО «Башкирэнерго» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из материалов дела следует, что 10.06.2013 между ООО «УЖБЗ-1» (поставщик) и ООО «Башкирэнерго» (покупатель) заключен договор поставки №ДМТС-0176 (т.1, л.д.13-17), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя б/б лотки, плиты УБК, ж/б блоки, приставки для ПО ООО «Башкирэнерго», а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

          Согласно пункту 3.2 общая сумма договора составляет 1 480 256 руб.

          Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за товар в течение 30 дней с момента поставки на основании выставленной счета-фактуры.

          К договору сторонами подписана спецификация №2/1 от 10.06.2013, в которой обозначены: лоток кабельный железобетонный УБК-2А, количество 50шт., сумма за ед.без НДС – 93 247 руб., срок поставки – июнь 2013 года, лоток кабельный железобетонный УБК – 5, количество – 100 шт., сумма за ед. без НДС – 69 094 руб., срок поставки – июнь 2013 года. Покупатель производит оплату за товар по факту произведенной поставки через 30 дней с момента ее осуществления поставщиком, выставления счета-фактуры, прохождения входного контроля путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязался произвести поставку товара со склада ПО БцЭС по адресу: РБ, г.Белорецк, ул.Блюхера, 70, ул.Пограничная, 7 в срок, указанный в спецификации (т.1, л.д.18).

          Факт принятия товара ответчиком без замечаний по количеству и качеству подтверждается товарно-транспортными накладными №814 от 15.08.2013, №1921 от 15.08.2013 (т.1, л.д.25-26).

          Поскольку ответчиком поставленный товар не оплачен, истец обратился в суд с иском о взыскании 191 562 руб. 38 коп. задолженности и 37 163 руб. 10 коп. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты поставленного товара.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

  Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

  Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  На основании статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

  Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В подтверждение факта принятия товара ответчиком без замечаний по количеству и качеству истцом представлены товарно-транспортные накладные №814 от 15.08.2013, №1921 от 15.08.2013, подписанные от ответчика заведующим складом Гимрановой А.Р. (т.1, л.д.25-26)

  В соответствии с должностной инструкцией заведующий складом отдела материально-технического снабжения должен знать порядок приемки товароматериальных ценностей по количеству и качеству. В должностные обязанности входит организация качественной приемки ТМЦ на склад ПО «БцЭС», проверка поступивших ТМЦ по количеству и качеству, организация бесперебойной работы склада по приемке и отпуску ТМЦ (т.2, л.д.19-22).

  Таким образом, указанные товарно-транспортные накладные свидетельствуют о том, что товар принят Гимрановой А.Р., полномочия которой как представителя ответчика, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

          Поскольку подпись представителя ответчика в товарно-транспортных накладных не оспорена, заявлений о фальсификации указанных доказательств не заявлено, соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются.

  Довод о том, что поскольку истец в нарушение пункта 4.8 договора не представил товарные накладные, ответчик не мог надлежащим образом исполнить обязанность по приемке товара, в том числе отразить в накладной несоответствие товара по качеству, является несостоятельным.

  Согласно пункту 1 статьи  513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

  При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от переданного поставщиком товара в случае, если такое право на отказ предусмотрено законом или условиями договора. Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение.

  В соответствии с пунктом 4.5 договора приемка товара по количеству грузовых мест и внешнему виду на предмет отсутствия видимых повреждений тары и упаковки проводится покупателем/грузополучателем за счет покупателя на месте доставки/станции назначения в день фактического прибытия товара на объект на основании данных, указанных в товаротранспортных документах (накладных), путем проставления последним соответствующей отметки в указанных документах на складе покупателя/грузополучателя без вскрытия упаковки и составлением соответствующего акта. Покупатель/грузополучатель обязуется подписать и передать поставщику накладную по форме ТОРГ 12 в момент приемки товара по количеству, ассортименту, количеству грузовых мест и внешнему виду на предмет отсутствия видимых повреждений тары и упаковки.

  Факт принятия товара ответчиком без замечаний по количеству и качеству подтверждается товарно-транспортными накладными №814 от 15.08.2013, №1921 от 15.08.2013, подписанными ответчиком без возражений (т.1, л.д.25-26).

  Согласно пункту 2.4 договора товар подлежит возврату поставщику, который обязан принять его и вывезти в 7-дневный срок со дня составления акта о недостаче и/или недоброкачественности товара за свой счет и своими силами. Покупатель в случае поставки ему товара ненадлежащего качества принимает некачественный товар на ответственное хранение.

          Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что товар поставлен ненадлежащего качества, а также доказательств отказа от получения товара и принятия его на ответственное хранение.

          Из письма №03/110-3905 от 22.08.2013 следует, что ПО «Белорецкие электрические сети» ООО «Башкирэнерго» просило ООО «УЖБЗ-1» направить официального представителя для решения вопросов о выявлении бракованных кабельных лотков, поступивших 16.08.2013 по накладным №814 от 15.08.2013, №1921 от 15.08.2013 согласно договору №ДМТС-0176 от 10.06.2013 (т.1, л.д.89).

  В акте №37 от 23.08.2013 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей указано, что фактически нет сертификатов и паспортов на железобетонные конструкции и изделия. Были предоставлены 23.08.2013 по электронной почте. Не предоставлены счет-фактура, накладная ТОРГ-12. В заключении указано, что лотки кабельные железобетонные УБК-5 в количестве 41 подлежат замене, так как не соответствуют качеству продукции (т.1, л.д.90-93).

  Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акт от 23.08.2013 не может быть принят в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества, поскольку между поставкой товара и составлением акта имеется значительный временной промежуток, кроме того, он составлен в отсутствие представителя истца.

          В соответствии с пунктом 4.7 договора приемка товара по качеству и комплектности со вскрытием упаковки проводится покупателем, но в любом случае не позднее 30 дней с момента поставки товара. По результатам осмотра составляется акт осмотра поступившего товара. Таким образом, возможность приемки товара с временным разрывом во времени предусмотрена лишь в случае приемки товара со вскрытием упаковки. В данном случае товар поставлялся без упаковки.

  Поскольку товар при приемке визуально осмотрен покупателем, товарно-транспортные накладные подписаны без замечаний,