Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А76-1840/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8951/2014

г. Челябинск

27 августа 2014 года

Дело № А76-1840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-ГАРАНТ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2014 по делу № А76-1840/2014 (судья Мухлынина Л.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью «СтиС-Урал» (далее - истец, ООО «СтиС-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «РЕМСТРОЙ-ГАРАНТ» (далее - ответчик, ООО ПСП «РЕМСТРОЙ-ГАРАНТ»), о взыскании задолженности по договору № 40/11 от 06.05.2011 в сумме 60 622 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 750 руб. 75 коп. (л.д.8-10).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гурбанов Айдын Аляса оглы (далее – третье лицо) (л.д. 100-103).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2014  (резолютивная часть объявлена 17.06.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 60 622 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 354 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 руб. 75 коп.(л.д. 132-135).

В апелляционной жалобе ООО ПСП «РЕМСТРОЙ-ГАРАНТ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований,  рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался  на то, что ответчик и третье лицо не были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. От ООО «СтиС-Урал» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СтиС-Урал» (поставщик) и ООО ПСП «РЕМСТРОЙ-ГАРАНТ» (покупатель) был подписан договор № 40/11 от 06.05.2011 (л.д. 19-21).

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить стеклопакеты и/или иные изделия из листового стекла (изделия) покупателю в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявке, а также по ценам, соответствующим согласованному прайс-листу, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество и цена изделий согласовывается обеими сторонами в заявке (п. 1.4 договора).

Покупатель оплачивает изделия в виде 100% предоплаты в соответствии со счетом, выставленным поставщиком, либо на иных условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении к договору. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае наличия нескольких неоплаченных счетов, денежные средства, поступившие на расчетный счет поставщика, погашают обязательства покупателя, начиная с наиболее раннего счета, выставленного поставщиком (п. 3.1, 3.4, 3.5 договора).

10.05.2011  между ООО «СтиС-Урал» (кредитор) и Гурбановым Айдыном Аляса оглы (поручитель) подписан договор поручительства к договору поставки № 40/11 от 06.05.2011 в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО ПСП «РЕМСТРОЙ-ГАРАНТ» своих обязательств по договору поставки № 40/11 от 06.05.2011, заключенному между кредитором и должником (л.д. 21 оборотная сторона).

ООО «СтиС-Урал» выполнило свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 11644 от 18.11.2011 на сумму 40 682 руб. 48 коп., № ЕКСЕ011691 от 21.11.2011 на сумму 533 руб. 00 коп., № ЕКСЕ011873 от 25.11.2011 на сумму 1 113 руб. 56 коп., № ЕКСЕ011874 от 25.11.2011 на сумму 425 руб. 96 коп., № 11889 от 25.11.2011 на сумму 467 руб. 64 коп., № 11890 от 25.11.2011 на сумму 5 154 руб. 88 коп., №12031 от 30.11.2011 на сумму 73 руб. 58 коп., № 12032 от 30.11.2011 на сумму 1 270 руб. 08 коп., № 12033 от 30.11.2011 на сумму 1 257 руб. 07 коп., № 12195 от 06.12.2011 на сумму 17 041 руб. 24 коп., № 12196 от 06.12.2011 на сумму 22 447 руб. 40 коп., № 12307 от 08.12.2011 на сумму 1 496 руб. 24 коп. (л.д. 22-27).

Общая сумма поставленного в адрес ответчика товара составила 91 963 руб. 13 коп. Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично в размере 31 340 руб. 53 коп.

Претензией № 04.02.10 от 06.02.2012 истец потребовал у ответчика в течение семи дней с даты получения претензии погасить задолженность по договору поставки № 40/11 от 06.05.2011 в размере 125 622 руб. 60 коп. (л.д. 15).

18.09.2012 в адрес ответчика была повторно направлена претензия № 227.02.10 от 12.09.2012, в которой истец потребовал у ответчика в течение семи дней с даты получения претензии погасить задолженность по договору поставки № 40/11 от 06.05.2011 в размере 125 622 руб. 60 коп. (л.д. 16).

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме со стороны ответчика истец обратился в суд.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на нормы статей 309, 310 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу  статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При  этом все  представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и  достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес  ответчика, а также наличие и размер задолженности. При  обосновании факта  отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные  документы, а именно: накладные,  удостоверенные печатью организации  ответчика,  подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его  должность, с расшифровкой  подписи, а также с приложением документов, подтверждающих  полномочия на  получение товара (доверенности).

В статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки истцом товара подтвержден первичными документами, представленными в материалы дела (л.д.22-27).

В связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара на оставшуюся сумму в размере 60 622 руб. 60 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 750 руб. 75 коп. за период с 28.03.2013 по 14.10.2013 с учётом ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено надлежащими доказательствами, а доказательств оплаты ответчиком задолженности в установленные договором поставки сроки  материалы дела не содержат, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчёт суммы процентов (л.д. 9) судом первой инстанции проверен и признан верным, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО ПСП «РЕМСТРОЙ-ГАРАНТ» и Гурбанов Айдын Аляса оглы о времени и месте рассмотрения дела не были извещены надлежащим образом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников