Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А07-22569/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, в заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 2 363 560 руб. 36 коп. и договорную неустойку в размере 510 948 руб. 22 коп. (т. 2 л.д. 85-86). В ходе судебного разбирательства ответчик признал задолженность по арендной плате за 2012 и 2013 гг. в сумме 2 363 560 руб. 34 коп. и неустойку в сумме 163 648 руб. 51 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 18.06.2014 (т. 2 л.д. 97-98) и удостоверено подписью представителя ответчика (т. 2 л.д. 85-86).

Исходя из содержания приведенных выше процессуальных положений, указанное означает признание ответчиком неустойки в сумме 163 648 руб. 51 коп. и соответственно, освобождает истца от предоставления доказательств наличия неустойки в названной сумме.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания неустойки не ограничены суммой 163 648 руб. 51 коп. В ходатайстве от 11.06.2014 истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 510 948 руб. 22 коп.(л.д.85-86 т.2).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», приобщенное к материалам дела признание ответчиком суммы задолженности оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных норм судебная коллегия приходит к выводу, что последствия признания ответчиком договорной неустойки лишь в части не распространяются на оставшуюся непризнанной сумму неустойки, что влечет обязанность арбитражного суда проверить обоснованность требований истца о взыскании договорной неустойки в заявленном им размере, как того требуют положения части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная обязанность арбитражным судом первой инстанции выполнена, процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия ответчика по согласованию  размера неустойки не могут быть отождествлены с реализацией права на отказ или уменьшения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку такие действия в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны определенно выражать волеизъявление истца по делу.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2014 по делу № А07-22569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ИНТЕГРАЛ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.П. Ермолаева