Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А07-6578/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 15 мая 2012 года  Б588940, регистрационный номер 279 сроком действия до 14 мая 2017 г. по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, с. Малояз, ул. Юлаева, д. 31 «а», его действия в случае доказанности факта вменяемого ему правонарушения  следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, а не по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом и судом первой инстанции допущена неверная квалификация вменяемого ООО «Северо-Восток строймонтаж» административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Как следует из заявления о привлечении к административной ответственности, а также протокола об административном правонарушении № 000128, факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки № 000650, копией лицензии  на розничную продажу алкогольной продукции, протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 24 марта 2014 г. № 00002.

Данные доказательства согласно ст. 64, 68, 75 АПК РФ должны быть достоверны и допустимы, соответствовать требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.

Пунктом 3 статьи 64 и статьей 68 АПК РФ установлено требование о допустимости доказательств, согласно которому обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указанные доказательства должны быть получены органом, уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении, в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно правилам оценки доказательств, закрепленным в пунктах 2 - 4 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, протокол об административном правонарушении № 0000128 составлен 24 марта 2014 г.,  акт  проверки №000650 – 25 марта 2014 г. в 16.00 час., а протокол осмотра № 000002 – 24 марта 2014 г. не ранее 21.00 час., то есть после окончания рабочего времени.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что акт  проверки №000650 и протокол осмотра № 000002 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт совершения ООО «Северо-Восток строймонтаж» вменяемого ему административного правонарушения и не могли быть положены в основу протокола об административном правонарушении, поскольку оформлены после составления данного протокола.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обществом оспаривается факт осведомленности о времени и месте совершения административным органом процессуальных действий, составления процессуальных документов в процессе производства по делу об административном правонарушении, в перечисленных выше актах и протоколах отсутствует подпись директора  ООО «Северо-Восток строймонтаж», однако, во всех случаях имеются отметки о том, что директор общества от подписи отказался

В соответствии со статьей 28.2. КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

С учетом позиции лица,  в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отрицающего факт участия законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Северо-Восток строймонтаж» не было извещено административным органом надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Данный протокол был направлен обществу 27 марта 2014 г., что подтверждается реестром  № 49 заказной почтовой корреспонденции от 27 марта 2014 г. и ООО «Северо-Восток строймонтаж» не оспаривается.

Составление протокола об административном правонарушении без извещения законного представителя общества является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Комитетом требований. Ввиду неверной квалификации вменяемого обществу административного правонарушения, отсутствия на момент составления протокола об административном правонарушении надлежащих доказательств, подтверждающими факт его совершения, а также существенного нарушения процедуры привлечения ООО «Северо-Восток строймонтаж» к административной ответственности, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления Комитета о привлечении ООО «Северо-Восток строймонтаж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует  отказать

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2014  г. по делу №А07-6578/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток строймонтаж» - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток строймонтаж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          А.А. Арямов

                                                                                                О.Б. Тимохин