Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А07-11781/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указал, что проверка законности указанных Постановлений была проведена в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционным определением от 02.04.2013 Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 в части признания незаконным и необоснованным постановления следователя от 03.11.2009 о возвращении вещественных доказательств директору АО «Урал-Моторс» было отменено, в этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении жалобы ООО «Завод «Стройдеталь» на указанное постановление следователя отказано.

В силу положений ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По вышеизложенным основаниям апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Довод апеллянта, о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено требование о взыскании материального ущерба в размере 459 411 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размера убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственную связь между этими обстоятельствами.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Истцом не доказано и материалами дела не подтверждено нарушение со стороны ответчиков прав ООО «Завод «Стройдеталь», в связи с чем, требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Завод «Стройдеталь».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014 по делу № А07-11781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Стройдеталь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                         Г.Н. Богдановская

                                                                                           И.Ю.Соколова