Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А47-661/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соответствующих положений в договоре не допускает судебное внесение изменений в договор и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьи 452 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 №1074/10).

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 № 817 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга» признано утратившим силу  Постановление Оренбургского городского Совета от 29.11.2005 № 242 «Об арендной плате за пользование муниципальными нежилыми зданиями, сооружениями и помещениями, расположенными на территории города Оренбурга».

Из текста спорного дополнительного соглашения и расчета к нему следует, что истец настаивает на внесении изменений в договор аренды от 12.01.2010 № 4-906а-10050 с 01.01.2014 с применением  нормативного правового акта, который к моменту рассмотрения спора в судебном порядке признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «Траст» заключить с Комитетом дополнительное соглашение к  договору аренды объектов муниципального нежилого фонда от 12.01.2010 №4-906а-10050 на условиях недействующего нормативного правового акта и распространить его действие с 01.01.2014, то есть  до момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ оно подлежит отмене, по делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2014 по делу № А47-661/2014  отменить.

         В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Оренбурга отказать. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Оренбурга в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                            Г.Н. Богдановская

   И.Ю. Соколова