Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А34-1842/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8887/2014

г. Челябинск

27 августа 2014 года

Дело № А34-1842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшевой Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 25 июня 2014 г. по делу №А34-1842/2014 (судья  Обабкова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Кудряшева С.Ю. лично  (паспорт).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Курганской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кудряшевой Светланы Юрьевны (далее по тексту – ИП Кудряшева С.Ю., лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2014 заявленные требования удовлетворены. За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ ИП Кудряшева С.Ю. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере 20 000 рублей.

ИП Кудряшева С.Ю. с решением арбитражного суда не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при проведении проверки лицу, проводящему проверку, были предоставлены сертификаты соответствия, удостоверения качества на всю продукцию. По мнению подателя апелляционной жалобы, на продавце лежит обязанность проверять наличие предусмотренной законом информации о товаре и соответствие такой информации документам изготовителя. В обязанности продавца не входит проведение лабораторных исследований каждой партии молочной продукции, поступившей от производителя.

Также полагает, что административным органом не представлено доказательств того, что несоответствие продуктов переработки молока требованиям технического регламента явилось следствием действий (бездействия) ИП Кудряшевой С.Ю., в связи с чем состав административного правонарушения не доказан.

Управление Роспотребнадзора по Курганской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителя заявителя.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе, ИП Кудряшевой С.Ю. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу - сертификатов соответствия №0751323 и №0751328, распечатки сертификатов и  деклараций от 17.03.2014 № М17030484, счет-фактуры от 27.03.2014 №С2403123, товарной накладной от 27.03.2014 № С2403123.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение подателя жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кудряшева Светлана Юрьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304452636300086.

В соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Курганской области на 2014 год, размещенным на сайте Управления Роспотребнадзора по Курганской области «Планы мероприятий по надзору», в период с 01 апреля по 21 апреля 2014 года, проведена плановая выездная проверка соблюдения ИП Кудряшевой С.Ю. с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности (выполнение работ, предоставления услуг) обязательным требованиям. Указанное распоряжение о проведении плановой проверки получено предпринимателем 20.03.2014.

В ходе проверки составлен протокол отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды от 01.04.2014, согласно которому в помещении магазина ИП Кудряшевой С.Ю. по адресу: Курганская область, Мишкинский район, с. Масли, ул.Рязань, 12, отобраны пробы йогурта «Услада» производства ООО «Эрман» (Россия, Московская область, Раменский район, РАОС, д.15) м.д.ж. 1,2% с датой выработки 09.01.2014, сроком годности 5 месяцев, для проведения лабораторного исследования в соответствии с требованиями Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (л.д. 14).

В результате проведенных лабораторных исследований установлено, что проба продукта не соответствует по показателю: «Количество молочнокислых и других микроорганизмов закваски – количество молочнокислых микроорганизмов закваски менее 1 х 106 вместо не менее 1 х 107, что не соответствует требованиям Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», что нашло свое отражение в протоколе лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» от 08.04.2014 № 2380.

Ввиду выявленных нарушений, Управлением Роспотребнадзора по Курганской области по указанному факту в отношении ИП Кудряшевой С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 12-1-022 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ от 21.04.2014.

25.04.2014 Управление Роспотребнадзора по Курганской области обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении ИП Кудряшевой С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

        Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, протокол об административном правонарушении от 21.04.2014 № 12-1-022 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных компетенции, при участии ИП Кудряшевой С.Ю.

Суд апелляционной инстанции установил, что процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе установленная статьей 28.2 КоАП РФ соблюдена, права предпринимателя в указанной части не нарушены. Процедура привлечения к административной ответственности предпринимателем не оспаривается.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 46 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении своей деятельности обязаны соблюдать санитарные правила.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ) требования к производству продуктов переработки молока распространяются на юридических и физических лиц, занятых в сфере производства и (или) реализации продуктов переработки молока на территории Российской Федерации. Технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

Пунктом 4 статьи 8 названного федерального закона установлено, что оценка соответствия требований безопасности технологических процессов производства и реализации продуктов переработки молока осуществляется при их проектировании. Контроль за соблюдением таких требований осуществляется изготовителем при организации производства, а также на всех этапах производственного процесса (производство, хранение, перевозка, реализация продуктов переработки молока, использование, переработка или утилизация не соответствующих установленным требованиям продуктов переработки молока и образующихся отходов).

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации