Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А76-1265/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1, л.д. 18, 19).

Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В ходе административной проверки проведен анализ конкуренции на рынке поставки (распределения) пара и горячей воды (тепловой энергии) микрорайона 1-3 Центральной части города, п. Первомайский, п. Потанино, п. Новостройка Усть-Катавского городского округа Челябинской области по итогам 2011 года. На основании проведенного анализа положение ООО «Теплоэнергетика» на указанном рынке признано доминирующим.

УФАС установлено, что в нарушение указанных норм ООО «Теплоэнергетика» продолжает осуществлять расчеты с потребителями многоквартирных домов № 12 и 27 микроррайона № 2 Усть-Катавского городского округа за оказанные услуги по нормативам, установленным Собранием депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области, и не принимает к расчетам показания прибора учета, введенных в эксплуатацию.

Из дела следует, что в многоквартирных домах № 12 и 27 микрорайона №3 Усть-Катавского городского округа горячее водоснабжение осуществляется посредством бойлера;  на входе в бойлерную установлен общедомовой прибор учета воды, предназначенный для нагрева, который принят теплоснабжающей организацией и коммерческому учету.

Из документов, представленных ООО «Теплоэнергетика» в УФАС, видно, что при расчете платы за горячую воду по формуле 20 п. 54 Правил №354 общество использует весь объем тепловой энергии (в Гкал) исходя из показаний общедомовых приборов учета, но не весь объем (в кубических метрах) холодной воды, потребленной жителями для нагрева, а только суммарный объем горячей воды (в кубических метрах) тех потребителей, которые представляют показания индивидуальных приборов учета и нормативный объем горячей воды тех потребителей, которые не имеют ИПУ.

При анализе расчета платы за тепловую энергию на нагрев воды по указанным домам установлено, что собственникам не предоставившим показания ИПУ, заявитель начислений не производит, объем фактического потребления тепловой энергии распределяется на собственников подающих показания ИПУ.

Поэтому суд первой инстанции и административный орган пришли к правомерным выводам о том, что ООО «Теплоэнергетика» должно учитывать весь объем коммунального ресурса, так как на входе в бойлер установлен водосчетчик, который принят водоснабжающей организацией к коммерческому учету.

С учетом изложенного, действия общества по распределению всего объема фактического потребления тепловой энергии только на собственников жилых помещений, подающих сведения индивидуальных приборов учета, противоречат требованиям Правил № 354.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что у ООО «Теплоэнергетика» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2014 года по делу №А76-1265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

А.А. Арямов