Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А76-27491/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чужими денежными средствами в сумме 280 402 руб. 99 коп. отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованным отказ в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 794 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что ОАО «Челябметрострой» 16.03.2010 направило Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области уведомление об изъятии ценных бумаг и возврате средств инвестирования (т. 1, л.д. 107-111).

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области меры по получению уплаченных за акции денежных средств не предприняло. Правительством Челябинской области, напротив, принято решение о новом приобретении акций, их оплате путем зачета встречных требований (распоряжение Правительства Челябинской области от 23.12.2011 № 254-рп). Соответствующе решение впоследствии было реализовано путем заключения договора купли-продажи акций, подписания соглашения о зачете.

Поскольку Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области не реализовало право на взыскание уплаченных по договору от 17.06.2009 денежных средств в сумме 36 000 000 руб. в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента получения вышеуказанного уведомления (основное требование), следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на вышеуказанную сумму (дополнительное требование), истец обратился с пропуском срока исковой давности, который истек 16.03.2013.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности прервалось вследствие направления ответчиком письма от 09.08.2011 № 374 (т. 1, л.д. 140), не принимается судом, поскольку в данном письме отсутствует указание на признание ОАО «Челябметрострой» дополнительных требований, связанных с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2014 по делу № А76-27491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.Д. Ершова

М.Н. Хоронеко