Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А07-12786/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тепловой энергии в марте 2013 года истец представил в арбитражный суд  апелляционной инстанции заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Автономная Судебная Экспертиза» Рамазановой Г.Ю. от 15.07.2014, в котором определены  фактические затраты ООО «Модуль»  на производство и поставку  тепловой энергии, реализованной ответчику, в период с 01.03.2013 по 31.03.2013.

Из выводов эксперта следует, что по данным первичных учётных документов в течение 2013 года обществом произведено и реализовано тепловой энергии в количестве 33517,172 Гкал. Доля фактических затрат на производство и реализацию 1 Гкал тепловой энергии на объекты теплоснабжения в с. Краснохолмский составила 1264,99 руб.

 За период с 01.03.2013 по 31.03.2013 обществом «Модуль» реализовано  ООО «Управление жилищным фондом»  1888,942 Гкал тепловой энергии, следовательно, сумма фактических затрат, относящихся к реализованной  ответчику тепловой энергии в с. Краснохолмский в марте 2013 года составила 2 389 492,52руб. (1888,942 х1264,99).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку общество «Модуль» не является подателем  апелляционной жалобы, размер исковых требований был определён им на основе действующего в период обращения с иском в арбитражный суд тарифа (23.07.2013, л.д. 24), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии заключения автономной некоммерческой организации «Автономная Судебная Экспертиза» Рамазановой Г.Ю. от 15.07.2014 в качестве дополнительного доказательства.

 В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В качестве доказательств допускаются письменные  и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, иные документы и материалы (ч.2 ст. 64АПК РФ).

Таким образом, названное заключение принято судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательства, подтверждающего  обоснованность размера исковых требований и  фактических затрат, относящихся к реализованной  ответчику тепловой энергии в с. Краснохолмский в марте 2013 года, с учётом отмены установленного тарифа  после обращения общества «Модуль» с иском в арбитражный суд решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу № 3-86/2013.

Принимая во внимание выводы заключения от 15.07.2014 и  размер  произведённой оплаты ответчика за поставленную в марте 2013года тепловую энергию, размер задолженности составил бы 1110492руб. 50 коп. (2 389 492, 52 – 1 279 000,00).

 Учитывая, что ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не являлся (обеспечил явку своего представителя только в предварительное судебное заседание), расчет задолженности не оспорил и не опроверг документально, при доказанности факта потребления им тепловой энергии  и произведённой оплаты в сумме 1 279 000,00руб., суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований в заявленной сумме – 762681руб. 85 коп.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены в мотивировочной части настоящего постановления, их повторного исследования суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное,  арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 04.12.2013 по делу № А07-12786/2013,  в связи с чем оно подлежит оставлению в силе; жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 по делу № А07-12786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               Н.Г. Плаксина

Е.В. Ширяева