Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А76-27347/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил №491).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей обслуживающей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, если управление домом в дальнейшем будет осуществляться именно ею.

Из материалов дела следует, что способ управления спорным домом посредством управляющей организации был определен в протоколе от 25.11.2012, которым в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УЖХ». В результате выбора указанного способа управления собственники указанного многоквартирного дома №170 по ул.Калинина г.Кыштым Челябинской обл., фактически вышли из состава ТСЖ «Объединенное».

Правомерность решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 25.11.2012, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УЖХ» подтверждена Кыштымского городского суда Челябинской области по делу №2-148/2013 (т.1, л.д.25-38).

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.

Вышеизложенные обстоятельства относительно избрания 25.11.2012 истца в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу г.Кыштым, ул.Калинина, д.170 свидетельствуют о том, что с указанного времени ответчик утратил право на управление спорным домом в связи с избранием новой управляющей организации.

Отказываясь передать истцу документацию на многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Калинина, д.170 ответчик препятствует истцу в исполнении принятых обязательств по управлению указанным домом.

Так как доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, обязав ТСЖ «Объединенное» передать соответствующую техническую документацию, связанную с управлением многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г.Кыштым, ул.Калинина, д.170.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка протоколу общего заочного собрания собственников помещений от 31.12.2012, которым принято решения об отказе в выходе указанного дома из состава ТСЖ «Объединенное» (т.1, л.д.76), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Так, наличие правомочного решения от 25.11.2012 собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Кыштым, ул.Калинина, д.170 об избрании ООО «УЖХ» в качестве управляющей организации указанного дома фактически свидетельствует о выходе данного дома из состава ТСЖ «Объединенное», в силу чего, решение общего собрания об отказе в выводе указанного дома из состава ТСЖ «Объединенное» не имеет юридического значения; при этом, из содержания данного решения общего собрания явно не следует волеизъявление собственников помещений указанного дома на изменение способа управления домом.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на представленные в материалы дела: решение общего собрания членов ТСЖ «Объединенное» от 30.03.2013, протокол-решение общего собрания от 20.04.2014 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания указанных решений не представляется возможным установить волеизъявление собственников жилых помещений спорного дома на изменение способа управления данным домом в установленном законом порядке; при этом, ссылка ответчика на наличие решений собственников жилых помещений спорного дома, состоявшихся после постановления обжалуемого судебного акта, не имеет значения, так как указанные обстоятельства возникли после судебного акта и не могли повлиять на законные выводы суда при рассмотрении настоящего спора.

 Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу №А76-27347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу «Товарищества собственников жилья «Объединенное» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                         Т.В. Мальцева

     Судьи:                                                                                                 Н.Г. Плаксина

                                                                                                             Е.В. Ширяева