Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А47-599/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8325/2014

г. Челябинск

22 августа 2014 года

Дело № А47-599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2014 по делу № А47-599/2014 (судья                 Сердюк Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

     общества с ограниченной ответственностью «Битумная Евразийская Компания» - Быстрова А.С. (доверенность от 15.08.2014), Рожкова Ю.Л. (доверенность от 15.08.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Битумная Евразийская Компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными сообщений от 24.12.2013                 № № 23/030/2013-002, 23/030/2013-003, 23/030/2013-004, 23/030/2013-005, 23/030/2013-006, 23/031/2013-002, 23/031/2013-004, 006, 005, 003 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, к северо-западу от черты посёлка Переволоцкий район на расстоянии 1,3 км:

         1. объект незавершённого строительства: административно-бытовой корпус с лабораторией, с кадастровым номером 56:23:1004001:398, назначение: нежилое, 2013 года постройки, степень готовности – 87 %, площадь застройки 390,5 кв. м;

         2. объект незавершённого строительства: пункт приёма сырой нефти, с кадастровым номером 56:23:1004001:399, назначение: сооружение, 2013 года постройки, степень готовности – 33 %, площадь застройки 245,9 кв. м;

         3. объект незавершённого строительства: парк хранения сырой и товарной нефти, с кадастровым номером 56:23:1004001:405, назначение: сооружение, 2013 года постройки, степень готовности – 33 %, площадь застройки                   2122,2 кв. м;

         4. объект незавершённого строительства: КПП, с кадастровым номером 56:23:1004001:400, назначение: нежилое, 2013 года постройки, степень готовности – 18 %, общей площадью 1,4 кв. м;

         5. объект незавершённого строительства: промежуточный парк товарных нефтепродуктов, с кадастровым номером 56:23:1004001:403, степень готовности – 60 %, площадь застройки – 2094,2 кв. м;

         6. объект незавершённого строительства: склад реагентов, с кадастровым номером 56:23:1004001:397, степень готовности – 22 %, общей площадью             34,8 кв. м;

         7. объект незавершённого строительства: операторная, с кадастровым номером 56:23:1004001:404, степень готовности – 8 %, общей площадью                265,9 кв. м;

         8. объект незавершённого строительства: АСН, с кадастровым номером 56:23:1004001:401, степень готовности – 14 %, общей площадью 62,8 кв. м;

         9. объект незавершённого строительства: пропускной пункт, с кадастровым номером 56:23:1004001:396, степень готовности – 82 %, назначение: нежилое здание, общей площадью 137,9 кв. м (далее – объекты незавершенного строительства);

         10. сооружение – автомобильный подъезд к комплексу производства дорожного битума из сырой нефти, назначение: сооружение дорожного транспорта, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 2013, кадастровый номер 56:23:1004001:402 (далее – сооружение),

         обязании Управления Росреестра совершить государственную регистрацию права собственности заявителя на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Переволоцкий района Оренбургской области (далее – Администрация, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2014 (резолютивная часть объявлена 20.05.2014) заявленные обществом требования удовлетворены частично: суд признал незаконным сообщение от 24.12.2013                 № 23/031/2013-002 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на сооружение, обязал регистрирующий орган совершить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект. В остальной части требований в удовлетворении отказал.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права. Так, податель жалобы указал, что в нарушение требований пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) на государственную регистрацию права собственности на сооружение не был представлен действующий договор аренды земельного участка, предоставленного под строительство. Также Управление Росреестра отметило, что из документов, представленных на государственную регистрацию права собственности заявителя на сооружение как на вновь возведенный объект, не представлялось возможным установить, что сооружение в действительности возведено на земельном участке, предоставленном обществу под строительство на основании договора аренды от 18.04.2012 № 39, так как в договоре кадастровый номер земельного участка указан не был, категория земель была указана отличная от земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:391. Дополнительные документы представлены заявителем на государственную регистрацию лишь в копиях. Также податель жалобы указал на отсутствие в обжалуемом решении суда оценки такому основанию отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение как отсутствие документов, содержащих информацию о самостоятельном финансировании строительства объекта. Кроме того, в апелляционной жалобе ее податель указывает на необоснованность указания суда на то, что единственной обоснованной причиной для отказа в государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного строительства является непредставление подлинника договора аренды от 18.04.2012 № 38. Так, из представленных на государственную регистрацию документов также не следовало, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:393 идентичен земельному участку с кадастровым номером 56:23:1004001:389.    

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение арбитражного суда первой инстанции обжалуется заинтересованным лицом лишь в части удовлетворения заявленных требований и в части указания суда в мотивировочной части решения на то, что единственной обоснованной причиной для отказа в государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного строительства является непредставление подлинника договора аренды от 18.04.2012 № 38.

До начала судебного заседания общество представило в арбитражный суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Заявитель указал, что довод подателя жалобы о необходимости представления на государственную регистрацию права собственности на сооружение именно действующего договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, не соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 23). Также заявитель указал на то, что представил регистрирующему органу на государственную регистрацию доказательства того, что сооружение возведено на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:391, который и был предоставлен обществу под строительство на основании договора аренды от 18.04.2012 № 39.

Администрация в письменных пояснениях поддержала позицию подателя жалобы.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Из материалов дела следует, что общество 06.11.2013 обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные выше 9 незавершенных строительством объектов и на завершенный строительством объект - сооружение.

          В качестве документов-оснований государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства заявителем представлены кадастровые паспорта на объекты, разрешение на строительство от 14.11.2012 № RU56523310-127, постановление Администрации от 14.01.2013 № 05-п «О продлении разрешения на строительство от 14.11.2012                                   № RU56523310-127».

          Государственная регистрация права собственности заявителя на указанные объекты в соответствии с уведомлениями от 22.11.2013 была приостановлена на один месяц до 22.12.2013 в связи с тем, что в разрешении на строительство от 14.11.2012 № RU56523310-127 указано на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:389, в то время как в кадастровых паспортах указано на расположение объектов незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:393. Также в сообщении о приостановлении указано на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав общества на  земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:389. Таким образом, не представлены документы, подтверждающие право пользование обществом указанным земельным участком.    

          На государственную регистрацию права собственности на сооружение обществом были представлены кадастровый паспорт на объект, кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1004001:391 от 08.10.2013 № 56/13-385033, договор аренды от 18.04.2012 № 39, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.05.2013 № RU 56523310-215, выданное Администрацией, заключение Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 04.04.2013 № 12 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.     

          Государственная регистрация права собственности заявителя на указанное сооружение в соответствии с уведомлениями от 22.11.2013 также была приостановлена на один месяц до 22.12.2013 в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав общества на  земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:391. Также из документов, представленных на государственную регистрацию права собственности заявителя на сооружение, не представляется возможным установить, что сооружение в действительности возведено на земельном участке, предоставленном обществу под строительство на основании договора (предварительного) аренды от 18.04.2012 № 39. Дополнительно заявителю было предложено представить документы в подтверждение самостоятельного финансирования строительства сооружения.

          21 декабря 2013 заявителем на государственную регистрацию были представлены дополнительные документы, в том числе: акт выбора и согласования места выбора земельного участка под строительство производственного комплекса по выпуску дорожного и строительного битума от 14.04.2010 № 412-п, постановление Правительства Оренбургской области от 21.09.2011 № 916-п о переводе земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:389 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:23:1004001:389 от 18.04.2012 № 38, кадастровый паспорт указанного земельного участка, кадастровая выписка и кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 56:23:1004001:393, пояснительная записка от общества с ограниченной ответственностью «ГЕО» (далее – ООО «ГЕО»).

          23 декабря 2013 года государственная регистрация права собственности на заявленные объекты была возобновлена.

          27 декабря 2013 года в адрес заявителя поступили спорные сообщения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанные объекты недвижимого имущества.

          В качестве оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного