Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А76-16511/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по инициативе суда в связи с тем, что затраты рассчитывались инспекцией, следует, что расходы в части реализованных услуг составили 1 311 174, 76 руб., сумма дохода от субаренды помещений составила 3 220 449, 25 руб.,   налогооблагаемая база для исчисления НДФЛ составила 1 909 274, 49 руб., соответствующие пени – 28 659, 52 руб., налогооблагаемая база для исчисления ЕСН составила 65 709, 49 руб., пени 7 586, 30 руб.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДФЛ в сумме 39 464, 32 руб.,  пени в сумме 4 556, 78 руб., штрафа в сумме 7 892, 86 руб., и в части доначисления ЕСН в сумме 6 067, 38 руб., пени в сумме 701, 04 руб., штрафа в сумме 1 212, 62 руб. и отказал в признании недействительным оспариваемое решение в части штрафа в сумме 62 603, 04 руб.

Доводу налогоплательщика, относительно принципа списания затрат по арендным платежам,  арбитражным судом дана надлежащая оценка, которую арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильной.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению  не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2007 по делу № А76-16511/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кортушовой Инны Владимировны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                    М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                            В.Ю. Костин

Л.В. Пивоварова