Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А07-20957/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7383/2014

г. Челябинск

21 августа 2014 года

Дело № А07-20957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу № А07-20957/2013 (судья    Ахметова Г.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройПроект» – Муратшина Анна Юрьевна (удостоверение адвоката №776, доверенность от 06.11.2013);

заинтересованных лиц:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан – Степанова Светлана Геннадьевна (удостоверение УР№709160, доверенность №03-07/00836 от 31.01.2014); Богданов Роберт Минимухаметович (удостоверение УР№710669, доверенность №03-07/00035 от 10.01.2014);

 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  – Хусниярова Гульнара Сагитзяновна (паспорт, доверенность №06-18/00204 от 13.01.2014).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройПроект» (далее – ООО «ТрансСтройПроект», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС России №30 по Республике Башкортостан,  налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан от 04.09.2013 №10-06/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вторым заинтересованным лицом по данному делу обществом заявлено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, однако, решение, принятое данным налоговым органом, заявителем не оспаривается.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 (резолютивная часть объявлена 15.04.2014) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России №30 по Республике Башкортостан (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

В обоснование своей позиции по делу налоговый орган ссылается на то, что им был соблюдён порядок проведения проверки, а также права и законные интересы налогоплательщика при её проведении. Заявитель неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения материалов проверки, но уклонялся от получения извещения, тем самым затягивая рассмотрение материалов проверки.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогоплательщика против доводов апелляционной жалобы возразила, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

 Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела решения явились результаты проведённой Межрайонной  Инспекцией Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан  выездной налоговой проверки ООО «ТрансСтройПроект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, исчисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009  по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 26.04.2013 №10-06/9.

По итогам рассмотрения данного акта и прочих материалов выездной налоговой проверки  вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2012 года № 10-06/21, в соответствии с которым обществу дополнительно начислен  налог  на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 187 615 руб. 12 коп. и пени в сумме 805 757 руб. 53 коп., в том числе: пени по НДС в сумме                                      805 745 руб. 53  коп. и пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 12 руб. Помимо этого, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 637 523 руб. 02 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № 408/06 от 28.10.2013 решение Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан от 04.09.2013  №10-06/21 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения, после чего налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при вынесении решения налоговым органом допущены существенные нарушения установленного законом порядка привлечения к налоговой ответственности, которые являются основанием для признания недействительным решения налогового органа в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего вывода о нарушении порядка привлечения к ответственности суд первой инстанции указал на два обстоятельства: неопределённость даты рассмотрения материалов выездной налоговой поверки, лишившая заявителя права принимать участие в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя, а также нарушение права налогоплательщика на представление возражений на акт проверки ввиду того, что решение  по результатам проверки было принято до истечения срока на представление возражений.

Оценивая доводы заявителя и налогового органа относительно оснований для начисления  налогов, пени и налоговых санкций, суд первой инстанции указал, что  инспекцией правомерно начислена  сумма налога на добавленную стоимость  3 154 150 руб. 62 коп.  по отношениям с тремя контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью «Димар», обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд», но признал обоснованной позицию налогоплательщика в части возмещения НДС по операциям с ООО «Строймир» в общей сумме 37 278 руб. 06 коп.

Выводы суда первой инстанции в части нарушения установленного законом порядка рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются верными, соответствуют обстоятельствам дела, норма действующего законодательства и переоценке на стадии апелляционного производства не подлежат.

Спора относительно выводов суда о законности произведённых налоговым органом начислений на стадии апелляционного производства нет, в связи с чем в силу ограничений, установленных ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение пересмотрено судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока указанного выше срока на представление возражений.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашённых для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Таким образом, указанной нормой права возможность рассмотрения материалов проверки в случае неявки лица, в отношении которого проводилась проверка, (его представителя) предусмотрена лишь в случае надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При этом доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого проводилась проверка, налоговый орган должен обладать на дату рассмотрения материалов проверки.

Выполнение установленного законом порядка привлечения к налоговой ответственности является гарантией соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика на представление возражений на акт проверки и на участие в рассмотрении её материалов.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Данные нормы призваны обеспечить реализацию прав налогоплательщика на всех этапах производства по делу о налоговом правонарушении и являются важнейшей гарантией реализации его прав на участие в производстве по делу о налоговом правонарушении.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводилась проверка, реальной возможности участвовать в процессе рассмотрения её материалов лично и (или) через представителя является основанием для признания решения недействительным. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято налоговым органом по итогам проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля (проведены на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля                   № 10-06/2 (т. 2 л.д. 106-107)) .

Из материалов дела следует, что рассмотрение материалов проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля неоднократно откладывалось инспекцией в связи с неявкой представителей заявителя и отсутствием у инспекции доказательств его надлежащего заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, налоговым органом принимались меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направлялись письма, СМС-сообщения, уведомления вручались представителю, действовавшей по доверенности.

В итоге 29.07.2013 в связи с отсутствием доказательств получения решения об отложении и протокола ознакомления, было принято решение отложить рассмотрение материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на 14.08.2013 (т. 4 л.д. 1-2). Решение об отложении, протокол ознакомления с материалами дополнительных мероприятий (т. 4 л.д. 3-12) и уведомления от 29.07.2013г. №№10-05/539, 10-05/540, 10-05/541, 10-05/542, 10-05/543 были направлены 01.08.2013 в имеющиеся адреса налогоплательщика, о чём свидетельствует почтовый штамп на описи вложения отправленных документов (т. 4 л.д.49-59). Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 31  Налогового кодекса Российской Федерации 09.08.2013 (на 6 рабочий день)  налогоплательщик считается извещённым о времени и месте рассмотрения материалов полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на 14.08.2014.

14.08.2013 в отсутствии представителей налогоплательщика были оглашены материалы, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, назначено время и место рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, о чём составлен протокол (л.д. 13- 21 т.4).  14.08.2013 были оглашены материалы, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, назначено время и место рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, о чём составлен протокол (т. 4 л.д. 13- 21).

В связи с отказом представителя налогоплательщика от подписания протокола рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля,14 августа 2013 года в адрес налогоплательщика были направлены заверенные копии документов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, протокол ознакомления с данными материалами, подписанный со стороны налогового органа его должностными лицами, а так же извещения о дате и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. В протоколе рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 4 л.д.13-21) налогоплательщику было предоставлено 15 дней со дня ознакомления с настоящим протоколом для принесения возражений.

Тем не менее, 30.07.2013 (то есть до даты рассмотрения результатов проведённых инспекцией мероприятий налогового контроля) налоговым органом было вынесено новое уведомление о вызове налогоплательщика №10-05/538, согласно которому заявитель был приглашён на рассмотрение