Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А76-12831/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 2 статьи 138 Закона  о банкротстве  предусмотрено, что  в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.) (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

В силу пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. Из приведенных разъяснений следует, что очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, подлежит определению исходя из даты их предъявления кредитором либо путем направления платежного документа в банк, либо направления требования непосредственно конкурсному управляющему, что соответствует положениям об очередности исполнения обязательств, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение как арбитражного управляющего, так и кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

Материалами  дела установлено, что 05.06.2013 на специальный счет должника поступили денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Челябинского отделения №8597 (л.д.91).

Из отчетов об использовании денежных средств следует, что конкурсным управляющим 05.06.2013, 06.06.2013 произведены выплаты  по  заработной  плате: Красиковой К.А. за период с 22.11.2010 по 22.01.2011, Беловой Н.Б. за период с мая по сентябрь 2011 года, Грибановой М.А. за период с мая по сентябрь 2011 года, 16.07.2013 и  28.08.2013 произведены выплаты по вознаграждению арбитражного управляющего за май-апрель 2012 года. После 28.08.2013 какие-либо расчеты не производились в связи с отсутствием денежных средств у должника. (л.д. 85, 90-91). 

Как следует из направленных конкурсному управляющему  отчетов исполнителей от 23.01.2012, 26.11.2012, 13.05.2013, исполнителем  были понесены расходы, связанные  с  реализацией имущества, что  также  следует из  документов, приложенных к  данным отчетам  (л.д.16-20).

К расходам исполнителя относятся расходы по оплате публикаций сообщений о торгах, произведенные исполнителем по платежным поручениям: № 479 от 13.09.2011 на сумму 640 руб., № 558 от 03.11.2011 на сумму 640 руб., № 566 от 11.11.2011 на сумму 640 руб., № 669 от 20.01.2012 на сумму 1320 руб., № 671 от 23.01.2012 на сумму 2639 руб. 83 коп., № 686 от 31.01.2012 на сумму 640 руб., № 691 от 06.02.2012 на сумму 640 руб.; а также расходы по оплате услуг доступа к электронной площадке, произведенные исполнителем по платежным поручениям: № 562 от 08.11.2011 на сумму 5 000 руб., № 660 от 18.01.2012 на сумму 5 000 руб., на общую сумму 17 159 руб. 83 коп.

 Из условий п.4.2.4 договора  №19-2011 от 25.08.2011 на оказание консультационных и юридических услуг, заключенного с  ООО «Агентство по антикризисному управлению», следует, что оплата расходов, понесенных исполнителем, производится непосредственно на счет, указанный в выставленных платежно-расчетных документах, либо путем компенсации расходов исполнителя.

Поскольку договором не предусмотрен конкретный срок для оплаты таких расходов, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции правомерно пришел  к выводу о том,  что оплата должна быть осуществлена в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, располагая информацией о наличии у должника неисполненных текущих обязательств перед ООО «Агентство по антикризисному управлению» по  возмещению расходов, связанных с организацией и проведением торгов  по продаже имущества должника, должен был принять меры, направленные на погашение таких расходов, возникших ранее задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего за апрель-май 2012 года, выставив  своевременно  платежные  документы к расчетному  счету  должника.

В этой связи подлежит отклонению довод подателя  апелляционной  жалобы   о том, что до подписания  акта приема-передачи  оказанных услуг от 29.05.2013   с  исполнителем   ООО «Агентство по антикризисному управлению» у конкурсного  управляющего отсутствовали  сведения   о расходах исполнителя.

Довод  конкурсного управляющего  о необходимости  определения календарной очередности исходя из  даты  выставления в банк  расчетного документа, не  может  быть признан  обоснованным в силу следующего.

Материалами  дела  подтверждено, что  банком по платежным  документам  от 25.06.2012  списаны 16.07.2013 и 28.08.2013 с  расчетного счета должника денежные средства в счет  выплаты  вознаграждения  конкурсного управляющего  за период с апреля по май 2012 года (л.д.95, 96).

Как считает  конкурсный управляющий, поскольку  данные  платежные  документы выставлены  в  банк ранее   подписания  акта  об оказании услуг  исполнителем  от 29.05.2013, соответственно, календарная  очередность не нарушена, при этом   датой   предъявления  требования текущего кредитора - ООО «Агентство по антикризисному управлению» следует считать   дату выставления  им счета на   оплату  расходов.

Вместе с  тем, на момент выставления  платежных  документов к  расчетному  счету  должника конкурсный  управляющий  располагал сведениями  о  наличии  иных  текущих обязательств, связанных с  реализацией имущества  должника, образовавшихся  до  апреля  2012 года, однако,  не выставил  к  расчетному  счету платежный  документ на списание   денежных средств  в счет  возмещения  данных расходов.

Соответственно,  именно  на конкурсном управляющем,  в рассматриваемом случае,  лежит обязанность  по соблюдению  очередности удовлетворения требований  вне  зависимости  от  даты выставления текущим кредитором платежного документа на оплату расходов или предъявления им требования об  их оплате, поскольку   осведомленность конкурсного управляющего о  наличии  указанных  текущих расходов  материалами  дела доказана.

           С  учетом  вышеизложенного, оснований  для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной  жалобы не  имеется.

           Руководствуясь статьями  176, 265,  268 -  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд            

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2014 по делу № А76-12831/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чесноковой Евгении Владимировы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                       М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                             С.Д. Ершова

        С.А. Карпусенко