Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А76-8169/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8000/2014

г. Челябинск

21 августа 2014 года

Дело № А76-8169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2014 по делу № А76-8169/2014 (судья Елькина Л.А.).

В судебном заседании приняла участие прокурор Смолина Елена Валентиновна (удостоверение ТО №070215);

Общество с ограниченной ответственностью «Империал» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

 Прокурор Ленинского района г. Челябинска (далее - заявитель, административный орган, прокурор) обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности общества  с ограниченной ответственностью «Империал», г. Челябинск (далее- ООО «Империал», общество) по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за использование нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, без оформления правоустанавливающих документов.

Дело рассмотрено в порядке общего административного судопроизводства (определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства –т. 1 л.д. 110,111).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2014 заявленные требования удовлетворены. ООО «Империал» привлечено к административной ответственности по основанию части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Империал» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование своей позиции по делу общество (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, не может являться надлежащим доказательством по делу акт осмотра помещения от 24.03.2014, поскольку  он составлен без участия понятых и законного представителя юридического лица. Податель апелляционной жалобы полагает, что акт проверки, составленный в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре» без участия понятых может служить лишь основанием для принятия мер прокурорского реагирования, предусмотренных названным Законом, но не соответствует критериям протокола  осмотра в силу требований ст. ст.27.1, 27.8 КоАП РФ.

Объяснение представителя общества также не может служить доказательством его вины.

По мнению апеллянта, суд не установил незаконность нахождения ООО «Империал» в спорном помещении и неправомерность пользования недвижимым имуществом.

В обоснование своей позиции в данной части ООО «Империал» обращает внимание на то, что оно использует данное помещение, начиная с 2008 года, в то время как право собственности Российской Федерации оформлено в 2011 году.  Право собственности Российской Федерации на данное недвижимое имущество подтверждено решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 по делу  № А 76-11270/2012. Соответственно, в 2002 году указанным имуществом распорядилось неуполномоченное лицо, передав его в оперативное управление Администрации Ленинского района г. Челябинска по договору от 10.10.2002 № 0-36/30. Помимо этого, 01.06.2012  был заключен договор безвозмездного пользования № 33 между Администрацией Ленинского района г. Челябинска и Управлением Росимущества, по условиям которого в безвозмездное пользование Администрации было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 22,  (литер А подвал позиции № 1-35, 1 этаж, позиции № 1-27, 2 этаж, позиции  № 1-27, 3 этаж ,позиции № 1-24, 4 этаж, позиции № 1-21).

 Администрация Ленинского района г. Челябинска, в свою очередь, подписала с ООО «Империал» договор аренды от 25.03.2008 № 56-07-ау, по условиям которого передала обществу за плату во временное владение и пользование имущество, закреплённое на праве оперативного управления, срок действия данного договора после пролонгации определён  по 26.11.2010. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, свидетельствует о законности использования им спорного помещения.

Помимо этого, апеллянт полагает, что привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является неправомерным, поскольку обязанность по оформлению документов, связанных с передачей в аренду объекта недвижимости, лежит на арендодателе, то есть в рассматриваемой ситуации - на Администрации Ленинского района           г. Челябинска.

Кроме того, апеллянт утверждает, что на момент вынесения решения истёк срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку ООО «Империал» пользуется имуществом с 2008 года, обращения в суд по данному вопросу имелись ещё в 2008 году.

Прокуратура Ленинского района представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой против изложенных в ней доводов возразила, указав на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании прокурор подержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. ст. 123,156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ООО «Империал», надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения Администрации Ленинского района г. Челябинска от 21.03.2014 № 1267, содержащего указание на использование нежилых помещений по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина,22, ООО «Империал» без правоустанавливающих документов, прокуратурой Ленинского района                     г. Челябинска была проведена проверка, в ходе которой установлено, что нежилые помещения №№ 3-13,33,34 и 35 площадью 150,4 кв.м., расположенные в подвале дома № 22 по ул. Гагарина в г. Челябинске, являющиеся собственностью Российской Федерации согласно постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991, используются ООО «Империал» для размещения и эксплуатации кафе «Эдем».

Факт использования  перечисленных помещений для размещения кафе подтверждён актом осмотра б/н от 24.03.2014, проведённого в ходе проверки  старшим помощником прокурора Ленинского района г. Челябинска в присутствии бармена Моргуновой Т.В. и специалиста правового отдела Администрации. В ходе осмотра зафиксировано, что на момент проверки помещения использовались для приготовления пищи, производилось обслуживание посетителей кафе, использовался кассовый аппарат для расчётов с клиентами. На кассовых чеках имеются оттиски с наименованием ООО «Империал». В ходе осмотра производилась фотосъемка (фототаблица приобщена к акту) (т. 1 л.д.74-86).

31.03.2014 старшим помощником прокурора Ленинского района                      г. Челябинска было отобрано письменное объяснение б/н у Закрирова А.Ф., который указал, что является представителем ООО «Империал» по доверенности б/н от 06.02.2014. Основной вид деятельности данного общества - торговля продовольственными товарами собственного производства - продуктами питания. Для осуществления данной деятельности ООО «Империал» использует, в числе прочего,  помещение кафе «Эдем», расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Гагарина, д. 22. Указанные помещения эксплуатируются обществом по договору аренды, заключенному с Администрацией Ленинского района г. Челябинска, который изначально заключался на 11 месяцев, но был пролонгирован и действует до настоящего времени, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении. При заключении договора данный представитель не участвовал и не может пояснить, какие правоустанавливающие документы на данное помещение предъявлялись Администрацией Ленинского района г. Челябинска. Представитель Закиров А.Ф. также пояснил, что в 2012 году  при рассмотрении арбитражным судом иска  Администрации Ленинского района г. Челябинска ООО «Империал» стало известно о том, что используемые им нежилые помещения являются федеральной собственностью, после чего общество обратилось в Территориальной управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области  с целью оформить правоустанавливающие документы, однако, представители собственника пояснили, что намерены передать имущество в муниципальную собственность. Представитель общества также пояснил, что ООО «Империал» исполняет свои обязательство по внесению арендных платежей (т. 1 л.д. 101,102).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной от налогового органа, установлено, что  законным представителем (генеральным директором) ООО «Империал»  является Савченко В.А. (т. 1 л.д. 92-100).

Законный представитель общества  была приглашена в прокуратуру Ленинского района  07.04.2014 в 11 час. 00 мин. для участия в возбуждении дела об административном правонарушении.

О времени и месте вынесения данного постановления директор общества была извещена телефонограммой  от 04.04.2014 (принята самим директором-           т. 1 л.д. 10),телеграфом –по юридическому адресу общества г. Челябинск,           ул. Гагарина, д. 22 (телеграмма вручена бармену –т. 1 л.д. 13,14) и по  месту жительства руководителя (телеграмма не была доставлена руководителю в связи с её отсутствие дома и неявкой за получением извещения (т. 1 л.д. 11,12)).

07.04.2014 заместителем прокурора Ленинского района г. Челябинска с участием представителя ООО «Империал» Закирова А.Ф. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15-18).

На основании ст. 23.1 КоАП РФ  прокурор обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о привлечении названного общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24  названного Кодекса

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установленная ч. 2 ст. 7.24 КоАП  РФ, соблюдении установленного порядка и срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечёт наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под объективной стороной данного правонарушения следует понимать использование объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем объект недвижимости.

С учётом изложенного, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта использования ООО «Империал» нежилых помещений №№ 3-13,33,34 и 35 площадью 150,4 кв.м., расположенных в подвале дома            № 22 по ул. Гагарина в г. Челябинске, без надлежаще оформленных документов, а также наличие права федеральной собственности на данные помещения.

Наличие права федеральной собственности на нежилые помещения           №№ 3-13,33,34 и 35 площадью 150,4 кв.м., расположенные в подвале дома             № 22 по ул. Гагарина в г. Челябинске, подтверждено свидетельством 74 –АГ             № 663679 от 28.11.2011 о государственной регистрации права федеральной собственности на  4-этажное здание Администрации Ленинского района                   г. Челябинска общей площадью 2 046, 2 кв.м., литер А, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул. Гагарина, д. 22 и выпиской из реестра федерального имущества  № 542/1  от 28.09.2012, из которых следует, что право федеральной собственности на здание, в котором расположены спорные помещения, возникло при разграничении права собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и было зарегистрировано 28.11.2011 (т. 1 л.д. 20,21).

Поскольку