Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А47-4886/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7124/2014

г. Челябинск

19 августа 2014 года

Дело № А47-4886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Зауральный» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2014 по делу № А47-4886/2013 (судья Борисова Е.М.).

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургагроснабтехсервис» (ОГРН 1025601023568, ИНН 5610005129, далее – предприятие, заявитель) 20.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Зауральный» (ОГРН 1025602488174, ИНН 5630000400, далее – должник, колхоз) несостоятельным (банкротом), признании обоснованным и включении требования в размере 1 071 566, 50 рублей в реестр требований кредиторов должника (т.1, л.д. 4-6).

Определением суда от 26.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лапшина Татьяна Николаевна, состоящая в некоммерческом партнерстве «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; требования заявителя признаны обоснованными в размере 1 071 566, 50 рублей (т.1, л.д. 73-75).

Информационное сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2013 № 182 (т.1, л.д. 103).

05.11.2013 в арбитражный суд от временного управляющего Лапшиной Т.Н. поступили отчет о результатах процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие уведомление кредиторов и должника о проведении собрания кредиторов, протоколы собраний кредиторов, бюллетени для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, доверенности, подтверждающие полномочия представителей на участие в собрании и ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (т.2, л.д. 1-136; т.3, л.д. 1-67).

В ходе судебного разбирательства предприятие заявило ходатайство об отказе от заявления о признании должника банкротом и прекращении производства по делу (т.3, л.д. 90).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2014 (резолютивная часть от 30.04.2014) принят отказ предприятия от заявления о признании должника банкротом, производство по рассмотрению заявления прекращено. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Лапшина Т.Н. (далее – конкурсный управляющий). С должника в пользу конкурсного управляющего взыскано вознаграждение и расходы в сумме 402 516,60 руб. (т.4, л.д. 39-43).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 24.05.2014 № 88.

Не согласившись с данным решением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 05.05.2014 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на то, что должник признан банкротом на основании решения первого собрания кредиторов от 25.10.2013 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства. Однако, по мнению заявителя жалобы, при проведении собрания были допущены грубые нарушения статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Должник был уведомлен телеграммой о проведении первого собрания кредиторов, поступившей в адрес должника 19.10.2013; 25.10.2013 в с. Уртазым Кваркенского района по месту нахождения предприятия прибыл конкурсный управляющий; представители кредиторов от предприятия и Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) на собрание не явились, в связи с чем, собрания фактически не было; в присутствии председателя колхоза временный управляющий составил протокол и другие документы о проведении собрания. Данные документы руководитель должника подписывать отказался. В связи с тем, что на первом собрании кредиторов не было ни одного конкурсного кредитора и уполномоченного органа оно считается не состоявшимся, поскольку голосование и другие необходимые процедуры не проводились. Руководитель должника присутствовал при оформлении фиктивных документов, но их не подписывал. Кроме того, по мнению должника, выводы в отчете временного управляющего о том, что должник является неплатежеспособным, платежеспособность восстановить не возможно являются необоснованными. Так, из приведенного в решении суда бухгалтерского баланса предприятия следует, что помимо основных средств у должника имелись оборотные активы на сумму 15 798 тысяч рублей, в то время как непогашенная задолженность по налогам составляла всего лишь 1 247 447,52 рублей. О платежеспособности должника свидетельствует и тот факт, что в ходе судебного разбирательства одному из кредиторов – заявителю, была полностью выплачена задолженность. Требования второго кредитора – уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов определением суда от 17.01.2014 в сумме 1 247 447,52 рублей колхоз в состоянии удовлетворить в процессе осуществления хозяйственной деятельности. В настоящее время достигнуто соглашение о мирном урегулировании спора.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству представителя должника, в целях предоставления возможности принятия мер по мирному урегулированию спора, погашения задолженности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в судебном составе произведена замена председательствующего судьи Забытыриной Л.В. на судью Бабкину С.А., судьи Серковой З.Н. на судью Ершову С.Д., в состав суда введена судья Карпусенко С.А.  Рассмотрение дела начато сначала.

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения.

В судебном заседании заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 150 Закона о банкротстве возможно на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника, на момент рассмотрения апелляционной жалобы текст мирового соглашения подписанный всеми сторонами суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 15.03.2001 Муниципальным образованием Кваркенского района Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером 1025602488174. Основными видом деятельности должника является выращивание зерновых и зернобобовых культур (т.1, л.д. 61-66, т.2, л.д. 70).

Определением суда от 26.06.20113 по заявлению предприятия возбуждено производство по делу о банкротстве должника; определением суда от 26.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лапшина Т.Н.

По инициативе временного управляющего 25.10.2013 состоялось первое собрание кредиторов должника, оформленное протоколом № б/н от 25.10.2013, с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к должнику (т.2, л.д. 117-120). В собрании принял участие конкурсный кредитор, имеющий право голоса: представитель предприятия – Каширин И.Н. с суммой требований 1 071 566,50 рублей, или 100 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса. Также присутствовал без права голоса председатель колхоза – Шарипов С.Г.

Собранием кредиторов рассмотрены вопросы, предусмотренные повесткой собрания, и приняты решения в порядке, определенном статьями 15, 73, 74 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов большинством голосов (100 %) принято решение, в том числе, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства; определить местом проведения последующих собраний кредиторов местонахождение арбитражного управляющего.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника установлено, что должник является неплатежеспособным; платежеспособность должника восстановить невозможно; имущества у должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим при анализе финансового состояния должника сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства колхоза и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 12.03.2013 внеоборотные активы (основные средства) у колхоза составляют 18 480 тыс. руб., оборотные активы (запасы, денежные средства и денежные эквиваленты) – 15 798 тыс. руб.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов (предприятия, Федеральной налоговой службы) третьей очереди в сумме 2 194 403,03 рублей, по основному долгу (погашены в сумме 946 955,51 руб.), в сумме 1 000 152, 86 руб. по финансовым санкциям (погашены в сумме 144 610,99 рублей); кредиторы первой и второй очередей в реестре требований кредиторов не указаны.

В целях выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества (т.3, л.д. 39-67).

Полагая, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства с учетом решения собрания кредиторов, временный управляющий заявил соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что требования Федеральной налоговой службы признаны арбитражным судом обоснованными в сумме 1 247 447,52 руб. по основному долгу и в сумме 855 541,87 руб. по финансовым санкциям и включены в реестр требований кредиторов должника; требования заявителя погашены должником полностью.

В судебном заседании суда первой инстанции должник обратился с ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с погашением задолженности в размере 1 071 000 руб., также представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением задолженности.

Предприятие заявило ходатайство об отказе от заявления о признании должника банкротом и прекращении производства по делу.

Определениями от 16.01.2014, 14.02.2014, 13.03.2014, 03.04.2014 суд первой инстанции откладывал судебные заседания для предоставления возможности лицам, участвующим в деле, заключить мировое соглашение.

На собрании, назначенном на 27.03.2014, уполномоченным органом не согласованы условия подписания мирового соглашения с должником.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель уполномоченного органа пояснил, что согласования проекта мирового соглашения не удалось достичь; считал необходимым признать колхоз банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Суд принял отказ предприятия от заявления о признании должника банкротом, прекратил производству по заявлению.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства должника о прекращении производства по делу при наличии непогашенных требований уполномоченного органа; условия подписания мирового соглашения с должником не согласованы. Суд исходил из того, что задолженность перед конкурсным кредитором превышает 100 000 руб., срок неисполнения обязательств составляет более 3 месяцев;  в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии денежных средств, достаточных для возмещения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производств.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если