Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А76-25030/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определенных частью 6 статьи 41.8 этого Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 этого Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 этого Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 этого Федерального закона (ч.6). Принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для принятия аукционной комиссией решения об отклонении заявки ОАО «Уралмаркшейдерия» послужил вывод о несоответствии второй части заявки этого лица требованиям части 6 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ ввиду непредставления сведений, подтверждающих, что копии приложенных действующих квалификационных аттестатов кадастровых инженеров принадлежат работникам юридического лица.

Между тем, Информационная карта документации об аукционе содержала требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе в том числе копий действующих квалификационных аттестатов кадастрового инженера в целях подтверждения соответствия участников требованиям Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (наличия в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность).

Это требование заявителем при подаче заявки на участие в аукционе исполнено (представлены действующие квалификационные аттестаты девяти кадастровых инженеров).

Необходимость представления в составе заявки документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с физическими лицами, которым принадлежат представленные копии действующих квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, в документации об аукционе не установлена.

В этой связи вывод УФАС по Челябинской области о нарушении аукционной комиссией ч.7 ст.41.11 ввиду необоснованного отклонения заявки участника является правильным, а изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии оспоренного решения УФАС по Челябинской области закону.

Оспоренное предписание соответствует указанному решению, является конкретным и исполнимым, а потому оснований для признания его незаконным также не имеется.

С учетом этих обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2014 по делу №А76-25030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  А.А. Арямов

Судьи:                                                                                         В.В. Баканов

      О.Б. Тимохин