Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А76-29241/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношений утратил силу в связи вступлением в действие 28.04.2012 Закона Челябинской области «О пользовании недрами на территории Челябинской области» от 29.03.2012 №294-ЗО.

Поскольку действующим нормативным регулированием не установлена необходимость проведения контрольной проверки в целях принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами, довод заявителя о незаконности оспоренного распоряжения ввиду неосуществления такой проверки подлежит отклонению.

Вместе с тем, буквальное содержание стю.ст.20, 21 Закона «О недрах» и п.10.3 лицензионного соглашения позволяет сделать вывод о том, что допущенное заявителем нарушение (выразившееся в непредставлении отчетности) образует лишь возможность приостановления или прекращения права пользования недрами. Вопрос о применении подобных мер реагирования должен разрешаться уполномоченным органом в каждом конкретном случае исходя из характера нарушения и возможных последствий его совершения, с учетом необходимости обеспечения баланса частного и публичного интересов. Прекращение права пользования недрами представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Какого-либо анализа указанных обстоятельств оспоренное распоряжение не содержит. Фактически в распоряжении отсутствует обоснование необходимости досрочного прекращения права общества на пользование недрами в соответствии с лицензией ЧЕЛ 80097 ТР в связи с указанным нарушением.

Не обосновало Министерство необходимость применения в рассматриваемой ситуации такой меры реагирования и в ходе судебного разбирательства.

Между тем, как следует из письма общества в адрес Министерства от  06.11.2013 №043, указанное нарушение вызвано имевшим место в обществе корпоративным конфликтом, следствием которого явилась утрата доступа общества к собственной хозяйственной документации.

Из письма заявителя в адрес Министерства от 26.12.2013 №055 следует, что обществом 26.12.2013 фактически представлены заинтересованному лицу статистические отчеты по формам №5-гр, №70-тп, №71-тп и №2-ЛС.

Доказательств недостоверности изложенной в указанных письмах заявителя информации заинтересованным лицом не представлено.

Исходя из указанных конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание недоказанность получения обществом уведомления об устранении нарушения и распоряжения о приостановлении права пользования участком недр, а также учитывая фактическое устранение заявителем допущенного нарушения 26.12.2013, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае оснований для применения к заявителю такой меры ответственности, как досрочное прекращение права пользования недрами, не имеется.

Таким образом, следует признать доказанной необоснованность оспоренного ненормативного правового акта.

Поскольку указанным актом ограничивается право заявителя на использование участка недр в соответствии с условиями лицензии, суд полагает подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности такого акта.

С учетом этих обстоятельств основания для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2014 по делу №А76-29241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       А.А. Арямов

Судьи:                                                                                  В.В. Баканов

         О.Б. Тимохин