Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А76-13781/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7097/2014

г. Челябинск

19 августа 2014 года

Дело № А76-13781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бояршинова Евгения Александровича и закрытого акционерного общества «АБЗ Универсал» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2014 по делу № А76-13781/2012 (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тегол» Трушкин Дмитрий Игоревич;

единственный участник должника Баранов Павел Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Тегол» (далее – ООО «Тегол», должник), ОГРН 1067447059008, ИНН 7447106095, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Трушкин Дмитрий Игоревич (далее – Трушкин Д.И.).

Определением суда от 08.05.2014 производство по делу о банкротстве ООО «Тегол» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Бояршинов Евгений Александрович (далее – Бояршинов Е.А.) просил определение суда отменить, сославшись на неполное выяснение значимых для дела обстоятельств. Как указал податель апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление расчетов с ним как с конкурсным кредитором ООО «Тегол».

Не согласилось с определением суда также закрытое акционерное общество «АБЗ Универсал» (далее – ЗАО «АБЗ «Универсал»), в апелляционной жалобе просило определение суда отменить, сослалось на то, что на дату прекращения производства по делу должнику было предъявлено требование еще одного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Наровчатка» (далее – ООО «Агрофирма «Наровчатка»). Арбитражный суд, указав, что у должника имеется дебиторская задолженность и отсутствуют доказательства того, что должник заведомо будет неспособен расплатиться по всем своим обязательствам, неверно оценил фактические обстоятельства дела.

В отзывах на апелляционные жалобы конкурсный управляющий ООО «Тегол» Трушкин Д.И. не согласился с изложенными в них доводами. По мнению арбитражного управляющего, о погашении требований перед конкурсным кредитором Бояршиновым Е.А. свидетельствует подписанный им акт о погашении задолженности от 28.02.2014, который соответствует Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. В отношении доводов апелляционной жалобы ЗАО «АБЗ «Универсал» конкурсный управляющий Трушкин Д.И. возражал, сославшись на п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

Конкурсные кредиторы ООО «Тегол», в том числе податели апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились; в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Тегол» Трушкин Д.И. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, указав, что расчеты с кредиторами произведены в полном объеме. На вопрос суда о том, каким именно образом передавались денежные средства конкурсному кредитору Бояршинову Е.А., пояснить затруднился, указав на то, что акт о погашении задолженности от 28.02.2014 был подписан конкурсным управляющим после подписания его всеми кредиторами; наличие подписей кредиторов в данном акте давало основания полагать, что обязательства должником исполнены в полном объеме.

Единственный участник должника Баранов Павел Сергеевич (далее – Баранов П.С.) поддержал позицию конкурсного управляющего, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «Тегол» несостоятельным (банкротом) подано конкурсным кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «УниверсалСнаб» (далее – ООО «УниверсалСнаб»).

Определением суда от 24.07.2012 данное заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 24.09.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим утвержден Трушкин Д.И. Этим же определением суда в реестр требований кредиторов ООО «Тегол» включено требование ООО «УниверсалСнаб» в размере 1 099 400 руб. основного долга.

Решением суда от 05.03.2013 ООО «Тегол» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Трушкин Д.И., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 31.07.2013.

Определениями суда от 02.08.2013, 07.11.2013, 03.02.2014 срок конкурсного производства продлевался судом, согласно последнему определению рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 22.04.2014.

 21.04.2014 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего. В сопроводительном письме конкурсный управляющий Трушкин Д.И. указал, что произведена реализация имущества должника и полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, это является основанием для прекращения процедуры банкротства в силу ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Вместе с тем, как указал конкурсный управляющий, должником не получены денежные средства, перечисленные на депозитный счет арбитражного суда для проведения судебной экспертизы, подлежащие возврату. Для этих целей конкурсный управляющий просил продлить процедуру конкурсного производства сроком на один месяц.

В судебном заседании 25.04.2014 о прекращении производства по делу ходатайствовал единственный участник ООО «Тегол» Баранов П.С.

Рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд установил, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, в связи с чем производство по делу о банкротстве ООО «Тегол» прекратил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из реестра требований кредиторов ООО «Тегол», кредиторов первой и второй очереди у должника не имеется, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования трех конкурсных кредиторов: Бояршинова Е.А. в размере 1 099 400 руб. (вместо ООО «УниверсалСнаб» на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 о процессуальном правопреемстве), Федеральной налоговой службы в размере 18 000 руб., ЗАО «АБЗ Универсал» в размере 1 228 600 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего в состав имущества должника включено недвижимое имущество – комплекс производственных зданий, расположенных по адресу: Челябинская область, Агаповский район, поселок Наровчатка, ул. Кооперативная, 14/1, и размещенное в них оборудование.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися.

20.11.2013 ООО «Тегол» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «АБЗ Универсал» (далее – ООО «АБЗ «Универсал», покупатель) заключили договор купли-продажи № 1, предметом которого являлась продажа вышеназванного имущества должника по цене 3 919 500 руб.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора задаток в размере 783 900 руб. внесен покупателем, засчитывается в счет уплаты цены договора; оставшуюся сумму в размере 3 135 600 руб. покупатель обязался внести в течение десяти дней с момента подписания договора.

26.02.2014 состоялось собрание кредиторов должника, на котором кредиторами принято решение согласовать подписание ООО «Тегол» и ООО «АБЗ Универсал» соглашение об отступном, согласно которому в качестве отступного в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 20.11.2013 № 1 в размере 3 135 600 руб. должник (ООО «АБЗ Универсал») погашает обязательства кредитора (ООО «Тегол») перед третьими лицами на сумму 2 900 379 руб. 48 коп., в том числе денежные обязательства, которые возникнут у кредитора в ходе конкурсного производства по делу № А76-13781/2012.

Указанное соглашение подписано конкурсным управляющим ООО «Тегол» Трушкиным Д.И. с одной стороны и ООО «АБЗ Универсал» с другой.

ООО «АБЗ Универсал» приняло на себя обязательство погасить задолженность ООО «Тегол» перед конкурсными кредиторами в размере 2 605 962 руб. 13 коп., включая 198 495 руб. процентов, начисленных на сумму требований кредиторов; задолженность по текущим платежам в размере 294 417 руб. 35 коп.    

В соответствии с п. 3.1-3.2 соглашения требования Бояршинова Е.А., ЗАО «АБЗ Универсал» погашаются путем перечисления в пользу кредиторов денежных средств либо любым другим способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Документальное подтверждение предоставляется должником (ООО «АБЗ Универсал») кредитору (ООО «Тегол») не позднее 28.04.2014, в том числе подписанный конкурсным кредитором документ о принятии исполнения и прекращении соответствующих обязательств ООО «Тегол» перед ним.

Требования Федеральной налоговой службы погашаются путем передачи кредитору (ООО «Тегол») наличных денежных средств для уплаты налогового платежа от имени налогоплательщика (п. 3.3 соглашения).

Требования конкурсного управляющего Трушкина Д.И. по выплате вознаграждения погашаются путем перечисления ему денежных средств либо любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством (п. 3.4 соглашения).  

28.02.2014 ООО «Тегол», ООО «АБЗ Универсал», ЗАО «АБЗ Универсал», Бояршинов Е.А., арбитражный управляющий Трушкин Д.И. подписали акт о погашении задолженности перед кредиторами ООО «Тегол».

Согласно данному акту на момент его подписания обязательства по соглашению об отступном исполнены ООО «АБЗ Универсал» в полном объеме, третьи лица - ЗАО «АБЗ Универсал», Бояршинов Е.А., арбитражный управляющий Трушкин Д.И. указанное исполнение в общем размере 2 900 379 руб. 48 коп. приняли. В частности, как следует из акта, ООО «АБЗ Универсал» переданы денежные средства в сумме 1 190 100 руб. 50 коп. Бояршинову Е.А., в сумме 294 417 руб. 35 коп. арбитражному управляющему Трушкину Д.И., а также ООО «Тегол» в сумме 20 952 руб. 13 коп. для погашения требования Федеральной налоговой службы и ЗАО «АБЗ Универсал» в сумме 1 394 909 руб. 50 коп.      

Согласно справке налогового органа от 28.04.2014 № 18-17/009695 задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Тегол» погашена (т. 2, л.д. 128).

Принимая во внимание названные доказательства, свидетельствующие об удовлетворении в ходе процедуры банкротства всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд правомерно принял решение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Довод конкурсного кредитора Бояршинова Е.А. о том, что в деле отсутствуют доказательства передачи ему денежных средств в счет погашения обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется акт о погашении задолженности от 28.02.2014, из которого следует, что ООО «АБЗ Универсал» в соответствии с заключенным с должником соглашением об отступном исполнило обязательства ООО «Тегол» перед его кредиторами, в том числе перед Бояршинвоым Е.А. путем передачи ему денежных средств в сумме 1 190 100 руб. 50 коп. Подписав указанный акт, Бояршинов Е.А. подтвердил, что исполнение им принято.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Бояршинов Е.А. о том, что у должника остались непогашенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не заявил, возражений против прекращения производства не представил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что требование Бояршинова Е.А. не было удовлетворено в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции конкурсному кредитору было предложено раскрыть изложенные в апелляционной жалобе доводы о неисполнении условий соглашения об отступном. 

В дополнении к апелляционной жалобе Бояршинов Е.А. указал, что акт о погашении задолженности от 28.02.2014 подписан после неоднократных просьб конкурсного управляющего и его заверений о том, что сам он не подпишет указанные документы до представления первичных документов, свидетельствующих о погашении обязательств перед конкурсным кредитором. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы конкурсного кредитора, поскольку изложенные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в акте о погашении задолженности. У суда в силу закона и обстоятельств дела отсутствуют основания полагать, что при непогашении третьим лицом задолженности Бояршинов Е.А. подписал бы указанный акт, в том числе основываясь на заверениях конкурсного управляющего. Суд отмечает, что кроме подателя апелляционной жалобы возражений относительно неисполнения условия соглашения об отступном никем не заявлено.

Ссылка Бояршинова Е.А. на то, что исполнение обязательств перед Федеральной налоговой службой подтверждено соответствующей справкой налогового органа, несостоятельна. В данном случае, задолженность по уплате обязательных платежей погашена должником за счет средств, переданных ООО «АБЗ Универсал» конкурсному управляющему ООО «Тегол» Трушкину Д.И., а потому исполнение соответствующего обязательства подтверждено не подписанием налоговым органом акта о погашении задолженности, а путем выдачи соответствующей справки. Бояршинов Е.А., в свою очередь, акт