Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А07-9457/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

отчету № 07-10/13 от 01.12.2013, выполненному названным оценщиком, рыночная стоимость здания мастерской, расположенной по адресу: г. Мелеуз, ул. Промышленная, д. 7, составляет 325 000 руб. (384 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость).

Лицами, участвующими в деле, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, отраженная в названном отчете, в установленном законом порядке не оспорена.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены имущества должника в размере 384 000 руб., равном его рыночной стоимости, удовлетворено правомерно.

Доводы ОАО «РГС Банк» необходимости установления начальной продажной цены в размере 1 200 000 руб., утвержденном решением собрания кредиторов 07.04.2014, подлежат отклонению.

Из материалов дела не усматривается, что начальная цена продажи имущества должника в указанном размере определена собранием кредиторов в соответствии с требованиями п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве на основании рыночной стоимости этого имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

Ссылка ОАО «РГС Банк» на заключение специалиста банка Решетникова Э.Е. о рыночной стоимости имущества правомерно отклонена судом первой инстанции.

Как следует из данного заключения, оно подготовлено сотрудником ОАО «РГС Банк», является частным мнением по поводу стоимости имущества ООО «Элком-Оптим», а не отчетом об оценке, составленным по результатам проведения независимой оценки рыночной стоимости имущества в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Указанное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, опровергающего выводы относительно рыночной стоимости имущества, отраженные в отчете № 07-10/13 от 01.12.2013, выполненном ИП Кудрявцевой М.Л., привлеченной конкурсным управляющим.

Довод ОАО «РГС Банк» о том, что для определения рыночной стоимости имущества ООО «Элком-Оптим» привлечение оценщика не требовалось, подлежит отклонению.

Данные возражения основаны на положениях Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые в соответствии с п. 7 названного Закона применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а, следовательно, применению к процедуре банкротства ООО «Элком-Оптим» не подлежат.

Кроме того, изменения, внесенные в Закон о банкротстве, не исключили правило о том, что начальная цена продажи имущества должника определяется с учетом рыночной стоимости имущества должника.

Подателем апелляционной жалобы не доказано, что рыночная стоимость имущества ООО «Элком-Оптим» (здания мастерской) существенно превышает 384 000 руб., составляет указанную им стоимость.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеются потенциальные покупатели имущества должника, намеренные приобрести его по цене 1 200 000 руб. и более, в частности, соответствующие коммерческие предложения, ОАО «РГС Банк» не представлены.

Между тем установление начальной продажной цены имущества должника в размере, существенно превышающем его рыночную стоимость, определенную в соответствии с отчетом оценщика, может повлечь невозможность его реализации и признание торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в них, а, следовательно, дополнительные расходы по делу о банкротстве, в том числе, на проведение повторных торгов, а также затягивание процедуры конкурсного производства, что не соответствует интересам кредиторов и должника.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд также исходит из того, что со стороны ОАО «РГС Банк» не представлено доказательств того, что предложенная конкурсным управляющим и утвержденная судом начальная продажная цена имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки или на доступ к торгам. Установление начальной продажной цены судом обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Довод ОАО «РГС Банк» о том, что с момента проведения оценки имущества должника прошло более шести месяцев, а значит, установленная им цена не может быть принята в качестве достоверной величины рыночной стоимости, подлежит отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на дату утверждения судом начальной продажной цены имущества в сумме 384 000 руб. реальная рыночная стоимость подлежащего реализации имущества существенно изменилась по сравнению с тем, как она определена в отчете № 07-10/13 от 01.12.2013.

Доводы ОАО «РГС Банк» о том, что судом не дана оценка его письменным пояснениям, в которых указаны конкретные нарушения применительно к отчету об оценке № 07-10/13 от 01.12.2013, несостоятельны.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности представленного в суд доказательства, возложена на сторону, заявившую соответствующие возражения.

ОАО «РГС Банк» не доказано, что имеющиеся, по его мнению, недочеты в отчете об оценке № 07-10/13 от 01.12.2013, могли привести к установлению оценщиком недостоверной рыночной цены имущества. Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества должника, а также экспертизы отчета об оценке конкурсным кредитором в суде первой инстанции было отозвано.

Суд же не усматривает оснований считать, что отчет об оценке № 07-10/13 от 01.12.2013 допускает неоднозначное толкование результатов оценки или вводит в заблуждение относительно установленной им величины стоимости имущества, в связи с чем не мог быть принят в качестве доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для реализации имущества ОАО «РГС Банк» в порядке, определенном конкурсным управляющим в Положении о порядке, сроках и условиях его продажи при установлении начальной продажной цены в размере 384 000 руб., выводы суда об утверждении данного Положения и начальной цены продажи имущества являются верными.

Оснований для отмены определения суда от 18.06.2014 в указанной части не имеется. Апелляционная жалоба ОАО «РГС Банк» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2014 по делу № А07-9457/2010 в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Элком-Оптим» в редакции конкурсного управляющего, установления начальной продажной цены имущества должника в размере 384 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.Д. Ершова

М.Н. Хоронеко