Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А07-3970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8500/2014

г. Челябинск

18 августа 2014 года

Дело № А07-3970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 по делу № А07-3970/2014 (судья Юсеева И.Р.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Агро» – Загретдинов Рамиль Габбасович (доверенность от 15.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Агро» (далее – ООО «Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственной бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:65:011201:464 равной его рыночной стоимости в размере 100 000 руб., с кадастровым номером 02:65:011201:483 равной его рыночной стоимости в размере 58 000 руб., с кадастровым номером 02:65:011201:113 равной его рыночной стоимости в размере 1 168 000 руб., с кадастровым номером 02:65:011201:473 равной его рыночной стоимости в размере 119 000 руб. (т. 1 л.д. 8-10).

Определениями суда первой инстанции от 14.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Правительство Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация), открытое акционерное общество АК «Девон-Кредит» (т. 1 л.д. 1-3, т. 2 л.д. 14-15).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 (резолютивная часть объявлена 29.05.2014 – т. 2 л.д. 45-51) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилось третье лицо - Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 59-61).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка отчету о рыночной стоимости спорных земельных участков с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности. Несмотря на то, что отчет содержит конкретный вывод о стоимости оцениваемого имущества, данный вывод является результатом исследования. С учетом изложенного апеллянт полагает, что суд первой инстанции должен был назначить судебную экспертизу для объективной проверки отчета об определении рыночной стоимости земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Агро» является арендатором земельных участков с кадастровым номером 02:65:011201:464 общей площадью 0,0105 га, с кадастровым номером 02:65:011201:483 общей площадью 0,00062 га, с кадастровым номером 02:65:011201:113 общей площадью 0,1240 га, с кадастровым номером 02:65:011201:473 общей площадью 0,0126 га, что подтверждается договорами аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 30.09.2011 №549-11зем (т. 1 л.д. 21-26), от 02.11.2011 №627-11зем (т. 1 л.д. 27-32), от 16.11.2011 № 682-11зем (т. 1 л.д. 15-20).  

По результатам проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Республики Башкортостан (кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак и Салават) на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 № 497 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан», по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:65:011201:464 определена в размере 89 995 руб. 50 коп., с кадастровым номером 02:65:011201:483 –  53 166 руб. 86 коп., с кадастровым номером 02:65:011201:113 – 8 536 532 руб., с кадастровым номером 02:65:011201:473 – 107 268 руб. 84 коп.

Указанные значения внесены в государственный кадастр недвижимости (т. 1 л.д. 33-44).

Согласно отчету от 27.01.2014 № 02/012014 об определении рыночной стоимости земельных участков, выполненному индивидуальным предпринимателем, оценщиком первой категории Логиновой Натальей Иосифовной (далее ИП Логинова Н.И.), по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:65:011201:464 составляет 100 000 руб., с кадастровым номером 02:65:011201:483 – 58 000 руб., с кадастровым номером 02:65:011201:113 – 1 168 000 руб., с кадастровым номером 02:65:011201:473 – 119 000 руб. (т. 1 л.д. 145-229).

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет от 27.01.2014 № 02/012014 об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:65:011201:464, 02:65:011201:483, 02:65:011201:113, 02:65:011201:473, выполненный оценщиком Логиновой Н.И. (т. 1 л.д. 145-229), согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:65:011201:464 составляет 100 000 руб., с кадастровым номером 02:65:011201:483 – 58 000 руб., с кадастровым номером 02:65:011201:113 – 1 168 000 руб., с кадастровым номером 02:65:011201:473 – 119 000 руб.

Из сопоставления данного отчета и сведений о кадастровой стоимости усматривается значительное расхождение между установленной кадастровой оценкой земель и размером рыночной стоимости земельных участков.

Соответствие данного отчета требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Экспертного совета Российского общества экспертов от 30.01.2014 № 201/2014-1 (т. 1 л.д. 137-144), составленным на основании статьи 17.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку судом первой инстанции была принята за основу рыночная стоимость земельных участков, установленная по результатам отчета от 27.01.2014 № 02/012014 об определении рыночной стоимости земельных участков на дату определения кадастровой стоимости, зафиксированной в постановлении Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 № 497 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан» (01.01.2012), суд апелляционной инстанции признает указанные результаты сопоставимыми и пригодными для сравнения и принятия соответствующего решения.

В этой связи, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, на основании отчета о рыночной стоимости земельных участков.

Довод апеллянта о том, что по делу не проводилась судебная экспертиза, в связи с чем представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельных участков не может считаться надлежащим и достоверным доказательством, также отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок назначения судебной экспертизы установлен статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд назначает судебную экспертизу по ходатайству участвующих в деле лиц либо с их согласия, а в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, указанной нормой ограничены ситуации, в которых суд назначает экспертизу по собственной инициативе. Администрацией не приводится доводов о том, что назначение экспертизы в настоящем деле предписано законом, предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого