Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А76-3677/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил (аналогичные выводы приведены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08).

Доказательства создания базовой вышки сотовой связи изначально как недвижимого имущества с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения его в эксплуатацию как объекта недвижимости в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13  термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Независимо от физических характеристик капитальности и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком,  спорная постройка не является объектом недвижимого имущества, что исключает правомерность применение судом первой инстанции положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, очевидной направленностью исковых требований Министерства обороны является освобождение земельного участка. В этой связи демонтаж базовой вышки сотовой связи является способом освобождения земельного участка.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 5441/10 от 09.12.2010, некорректность сформулированных истцом требований, направленных на понуждение ответчика к совершению определенных действий, направленных на устранение нарушений прав истца, сама по себе, при доказанности факта правонарушения, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку является формальным и не обеспечивает защиты прав участников гражданского оборота (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2014 по делу № А76-3677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.В. Пивоварова