Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А07-21166/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, используемое ею имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ и п. 2 Постановления правительства № 374.

В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

Федеральным арбитражным судом Уральского округа при направлении дела на новое рассмотрение было указано на необходимость проверки мотивов отказа в передаче спорного имущества в федеральную собственность.              В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод ответчика о нецелесообразности передачи спорного имущества из муниципальной собственности в федеральную рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным. Министерство в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало фактическую заинтересованность в передаваемых объектах для решения вопросов местного значения; не представило доказательств того, что решение о непередаче по заявлению отдела полиции помещений в федеральную собственность основано на законе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Непринятие министерством соответствующего решения о передаче имущества, которое подлежит передаче в федеральную собственность в силу Федерального закона № 122-ФЗ и Закона о полиции, нарушает права и законные интересы отдела полиции по распоряжению данным имуществом как собственником в силу прямого указания закона. С учетом изложенного, довод министерства об отсутствии правовых оснований для передачи спорного имущества в федеральную собственность противоречит нормам действующего законодательства и подлежит отклонению.

Поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества используется отделом полиции для обеспечения публичных функций и в силу ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ подлежит передачи в федеральную собственность, с учетом обращения заявителя и отсутствием соответствующего решения о передаче имущества в федеральную собственность, либо отказа в передаче имущества, основанного на законе, факт незаконного действия со стороны министерства, а равно и факт нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности являются доказанными. Таким образом, заявленное отделом полиции требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.             Министерство  в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возникновение, изменение или прекращение у Правительства Республики Башкортостан субъективных прав и обязанностей вследствие принятого по делу настоящего решения. Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются несостоятельными, поскольку права и обязанности Правительства Республики Башкортостан обжалуемым судебным актом не затронуты.

В соответствии с п. 3.33 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденном Постановлением Правительства РБ от 31.01.2014 № 35  в полномочия Министерства входит внесение в Правительство Республики Башкортостан предложений о передаче имущества, являющегося государственной собственностью Республики Башкортостан, в федеральную и муниципальную.

Поэтому, решение об обязании совершить действия предусмотренные ч. 9 ст. Федерального закона № 3-ФЗ по передаче в федеральную собственность нежилых помещений, возлагает на Министерство обязанность совершить действия в пределах его компетенции.

Кроме того, следует отметить, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является органом государственной власти субъекта федерации, входит в структуру Правительства Республики Башкортостан, в соответствии с Положением осуществляет полномочия собственника имущества Республики Башкортостан, соответственно непривлечение к участию в деле Правительства Республики Башкортостан не влечет за собой нарушения прав последнего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу № А07-21166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 М.И. Карпачева

                                                                           И.Ю. Соколова