Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А47-13645/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7257/2014

г. Челябинск

18 августа 2014 года

Дело № А47-13645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Сборовское» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2014 по делу № А47-13645/2013 (судья Третьяков Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Карат Агро» (далее – ООО «Карат Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Сборовское» (далее – ООО «Агропредприятие «Сборовское», ответчик) о взыскании 3 155 000 руб. задолженности за поставленный по договору от 31.07.2013 № 77-СЗР товар (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2014 (резолютивная часть объявлена 28.04.2014 – т. 2 л.д. 82-87) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Агропредприятие «Сборовское» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих доставку товара на склад покупателя (с учетом условия договора о том, что базисом поставки является склад ООО «Агропредприятие «Сборовское»), а также доказательств поставки товара в комплекте с установленной договором документацией. Пояснил, что в рассматриваемом случае отпуск товара должен был быть оформлен в виде товарно-транспортной накладной, содержащей товарный и транспортный разделы. Поскольку товар не был принят на складе ответчика, последний не имел возможности воспользоваться предусмотренным статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2013 между ООО «Карат Агро»  (поставщик) и ООО «Агропредприятие «Сборовское» (покупатель) был подписан договор № 77-СЗР (л.д. 9-11), по условиям которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателю средства защиты растений (товар), а покупатель обязался принимать их и своевременно произвести оплату согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество и цену поставляемого товара стороны согласовали в приложении № 1 к договору от 31.07.2013 № 77-СЗР (л.д. 12).

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что базисом поставки является склад ООО «Агропредприятие Сборовское», расположенный по адресу: 461946, Оренбургская область, Сорочинский район, пос. Войковский, ул. Хлебная, д. 1.

Датой поставки товара и перехода прав собственности на товар считается дата, указанная на накладной при передаче товара со склада поставщика представителю покупателя. Покупатель обязуется осуществлять количественную и качественную приемку товара в момент его получения (пункты 4.4, 4.5 договора).

Общая сумма договора составляет 3 155 000 руб., в том числе НДС 481 271 руб. 19 коп. Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар 3 155 000 руб., в том числе НДС, до 30 сентября 2013 года (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по договору от 31.07.2013 № 77-СЗР, истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 155 000 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела товарную накладную от 31.07.2013 № 106 (л.д. 13). Для оплаты товара ответчику был выставлен счет-фактура от 31.07.2013 № 106 на сумму 3 155 000 руб. (л.д. 14).

Указывая на ненадлежащее исполнение обществом «Агропредприятие «Сборовское» обязательств по оплате товара, наличие задолженности в сумме 3 155 000 руб., общество «Карат Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном истцом размере, арбитражный суд исходил из исполнения истцом обязательства по поставке товара и неисполнения ответчиком обязательства по его оплате.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая положения договора от 31.07.2013 № 77-СЗР, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В разделе 6 договора от 31.07.2013 № 77-СЗР стороны согласовали стоимость приобретаемых товаров и порядок их оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Факт поставки товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 31.07.2013 № 106 (л.д. 13), размер задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов за 01.01.2012 по 12.08.2013 с отражением в нем задолженности за поставленный товар в размере 3 155 000 руб. (л.д. 35).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленного товара, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества «Карат Агро» и взыскал с общества «Агропредприятие «Сборовское» задолженность по договору от 31.07.2013 № 77-СЗР в размере 3 155 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих доставку товара на склад покупателя, а также доказательств поставки товара в комплекте с установленной договором документацией, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на оценку доказанности факта передачи покупателю товара.

Документальное оформление поступления товаров осуществляется в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5. Основанием для отражения операций по поступлению товаров являются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Наименование товара, его стоимость, количество и адрес доставки стороны согласовали в товарной накладной от 31.07.2013 № 106, копия которой приобщена к делу. Данная накладная оформлена в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На товарной накладной имеются подпись исполняющего обязанности директора ООО «Агропредприятие «Сборовское» Китаровой Ю.С., получившей товар, и печать ответчика.

Согласно пунктам 2.1.2 - 2.1.4 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утв. Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5) движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

Поскольку подпись лица на товарной накладной от имени покупателя скреплена печатью ООО «Агропредприятие «Сборовское», данное обстоятельство свидетельствует о наличии у такого лица полномочий на подписание товарных накладных и получение товара от имени ответчика. Последний не представил обоснованных возражений и доказательств, опровергающих факт поставки ему товара; о фальсификации доказательств (товарной накладной от 31.07.2013 № 106, на которой имеется печать и подпись лица, получившего товар), в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлял.

В условиях надлежащим образом исполненных истцом обязательств, заявляя о том, что товар был передан на складе поставщика в нарушение условий договора о передаче товара на складе покупателя, ответчик действует исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплатить поставленный товар, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности оплатить фактически принятый товар.

Утверждения апеллянта о том, что отношения по передаче товара покупателю должны быть оформлены товарно-транспортной накладной, которая в материалы дела истцом не представлена, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Согласно постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) является тем документом, который определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае передача товара была осуществлена без привлечения транспортной