Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А47-1754/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно установленному порядку, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Согласно ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

На основании ч. 7 ст. 80 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из дела видно, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.02.2014 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 2, л.д. 14).

Указанное постановление направлено для исполнения в Оренбургский филиал ОАО «Россельхозбанк» 12.02.2014 и получено последним 17.02.2014 (т. 4, л.д. 43-46).

Письмом от 25.02.2014 исх. № 005-20-28-/565/2 банк уведомил судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника 40702810705000000719.

По платежному поручению от 18.02.2014 № 201 должник с открытого в Оренбургском филиале ОАО «Россельхозбанк» расчетного счета 40702810705000000719 перечислил на счет общества 62 253 руб. 45 коп, в назначении платежа указано «Оплата по договору 56-4-1261/13 от 03.09.2012 за поставку газа за ООО «АМО» ИНН 5609001063 в счет дальнейших взаиморасчетов».

Таким образом, на расчетном счете должника в Оренбургском филиале ОАО «Россельхозбанк» №40702810705000000719 по состоянию на 18.02.2014  имелись денежные средства, на которые можно было обратить взыскание в ходе исполнительного производства.

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, не произведено в результате неправомерно бездействия судебного пристава-исполнителя.

Постановление от 07.02.2014 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено судебным приставом-исполнителем в Оренбургский филиал ОАО «Россельхозбанк» 12.02.2014, тогда как в силу ч. 7 ст. 80 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются в банк не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу ч. 1 ст. 76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частью 4 ст. 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5 ст. 76 Закона №229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Под дебиторской задолженностью понимается задолженность юридическому лицу со стороны различных юридических и физических лиц, возникшая в ходе хозяйственной деятельности и представляющая собой долг по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Таким образом, дебиторская задолженность представляет собой специфическую категорию, сформированную в данных бухгалтерского учета и являющейся имущественным правом требования по денежному обязательству.

Процедуру взыскания дебиторской задолженности в исполнительном производстве можно охарактеризовать как принудительное изъятие права требования должника, в отношении которого вынесено судебное решение, к его дебитору, не исполнившему перед ним денежное обязательство как перед кредитором.

Как усматривается из материалов дела, должником 27.03.2013 в налоговый орган по месту его постановки на налоговый учет представлен бухгалтерский баланс за 2013 год (т. 3, стр. 9 баланса).

Согласно строке 1210_4 «запасы» бухгалтерского баланса в денежном выражении запасы составляют 697 725,0 тыс.рублей. По строке 1230_4 «дебиторская задолженность на отчетную дату отчетного периода» размер дебиторской задолженности составляет 247 634,0 тыс.рублей.

Должником 30.01.2014 судебному приставу-исполнителю предоставлена справка о дебиторской задолженности и акт сверки с дебитором. Из представленных документов следует, что по состоянию на 27.05.2013  дебиторская задолженность ООО «Медногорский комбинат молочных продуктов» перед должником составляет 1 748 069,50 рублей (т. 2, л.д. 63-66).

Согласно разделу IV Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкции по его применению, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, для обобщения информации о наличии и движении готовой продукции предназначен счет 43 «Готовая продукция», который используется организациями, осуществляющими промышленную, сельскохозяйственную и иную производственную деятельность.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 43.13 по состоянию на 01.01.2014 у должника имелась готовая продукция на сумму 23 976 788 руб. 08 коп. (т. 4, л.д. 34).

Приставом в материалы дела не представлено доказательств принятия им мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность и запасы должника: в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не истребовались от должника сведения о расшифровке строк бухгалтерского баланса за 2012 год 1210_4 «запасы», 1230_4 «дебиторская задолженность на отчетную дату отчетного периода», также не были истребованы документы, подтверждающие данные сведения, доказательств обратного не представлено.

Указанные сведения истребованы судебным приставом-исполнителем только в ходе производства по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что в рассматриваемый период времени со стороны пристава имело место незаконное бездействие, выразившееся в несовершении достаточных и эффективных действий по указанным направлениям, что привело к нарушению права взыскателя на удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства в установленный срок.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы в части существа спора несостоятельны, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в суд первой инстанции подписано ведущим юрисконсультом Трофимовой З.А. (т. 1, л.д. 11).

К заявлению приложена доверенность №55 от 05.12.2013 на ведущего юрисконсульта юридической группы абонентской службы общества Трофимовой Зульфии Айратовны с правами представлять интересы общества во всех судах, в том числе арбитражных, со всеми правами, принадлежащими истцу, а также совершать от имени общества все действия, связанные с исполнительным производством, в том числе: обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, подписывать жалобы, заявления на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и должностных лиц службы судебных приставов (т. 1, л.д. 12).

В связи с изложенным при обращении в арбитражный суд заявителем не допущены нарушения требований ст. 59, 61, 62 АПК РФ, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Кодекса.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным мотивам и основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба СПИ Михина удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 мая 2014 года по делу №А47-1754/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Михина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

А.А. Арямов