Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А47-1754/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8142/2014

г. Челябинск

18 августа 2014 года

Дело № А47-1754/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Михина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 мая 2014 года по делу №А47-1754/2014 (судья Сиваракша В.И.).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее - общество, заявитель, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Михину Андрею Александровичу (далее - заинтересованное лицо, пристав, СПИ Михин, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия по исполнению решений Арбитражного суда Оренбургской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» в пользу заявителя задолженности на общую сумму 6 241 245,17 руб., обязании СПИ Михина устранить допущенные нарушения закона и принять все, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) меры в целях исполнения решения суда.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее - ООО «НПО «Южный Урал», должник), общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Качества» (далее - ООО «Стандарт Качества»), закрытое акционерное общество «Щелково-Агрохим» (далее - ЗАО«Щелково-Агрохим»).

Решением суда от 29 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 26 мая 2014 года) заявленные требования удовлетворены.

Пристав, не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на ст. 5, 64, 69, 128 Закона №229-ФЗ, ст. 329, 59, 61, 62, 148, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судебный пристав-исполнитель указал, что заявление в арбитражный суд подписано представителем Трофимовой З.А., в доверенности которой не оговорено специальное право на подписание заявления, предъявление его в суд; в рамках сводного исполнительного производства приставом предпринимались все действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, и права, законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

До судебного заседания обществом представлены письменный отзыв на жалобу пристава, которым ее доводы отклонены.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились. ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» письменно ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с учетом ходатайства общества, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2000, имеет основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) 1025600884550, индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН 5609032431).

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбужден ряд исполнительных производств, присоединенных к сводному исполнительному производству № 10108/13/03/56/СД:

30.10.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области номер АС 005382343 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18141/13/03/56 о взыскании в пользу общества задолженности в размере 5 889 690 руб. 51 коп.;

26.11.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области номер АС 005383102 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19487/13/03/56 о взыскании в пользу общества задолженности в размере 95 920 руб. 74 коп.;

29.11.2013 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области номер АС 005383277 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20253/13/03/56 о взыскании в пользу общества задолженности в размере 158 305 руб. 18 коп.;

26.11.2013 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области номер АС 005383190 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19602/13/03/56 о взыскании в пользу общества задолженности в размере 43 603 руб. 53 коп.;

19.12.2013 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области номер АС 006319583 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22462/13/03/56 в отношении должника о взыскании в пользу общества задолженности в размере 53 725 руб. 21 коп.

Из материалов дела следует, что должником открыты следующие расчетные счета в Оренбургском филиале ОАО «Россельхозбанк»: 40702978005000000584 (дата открытия - 04.06.2011 года). 40702810405000000611 (дата открытия - 19.12.2011 года), 40702810805000000635 (дата открытия - 06.08.2012 года), 40702810705000000667 (дата открытия - 15.04.2013 года), 40702810205000000675 (дата открытия - 16.05.2013 года), 40702810705000000719 (дата открытия - 23.12.2013).

Взыскатель, ознакомившись с материалами исполнительного производства, обратился с ходатайством от 22.01.2014 № 15-06-12/901 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, на дебиторскую задолженность и запасы.

В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем судебных актов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемый период времени со стороны пристава имело место незаконное бездействие, выразившееся в несовершении достаточных и эффективных действий по исполнению требований исполнительных документов, что нарушает право взыскателя на удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства в установленный срок и приводит к лишению возможности своевременного получения причитающихся ему денежных средств.

Суд пришел к выводу о том, что о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства №10108/13/03/56/СД заявителю стало известно с момента его ознакомления с материалами исполнительного производства 20.02.2014 - обращение в суд 03.03.2014 признано произведенным в пределах указанного установленного законом процессуального срока.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 198, 200, 201 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

На основании ч. 1 ст. 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, а носит организационный, дисциплинирующий характер - его нарушение безусловно не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, что подлежит правовой оценке в каждом случае, исходя их конкретных обстоятельств.

До истечения установленного Законом №229-ФЗ двухмесячного срока, отведенного для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, вывод о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя делать нельзя.

Исходя из положений с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ст. 122, ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд верно установил, что о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства № 10108/13/03/56/СД заявителю стало известно с момента его ознакомления с материалами исполнительного производства 20.02.2014, поэтому обращение в суд 03.03.2014  произведено в пределах установленного законом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 2 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства регулируется ст. 70 Закона №229-ФЗ, по смыслу которой обращение взыскания на денежные средства должника осуществляется путем направления судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника для его исполнения в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст. 81 Закона №229-ФЗ установлен порядок наложения ареста на денежные средства должника,