Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А07-13021/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8631/2014

г. Челябинск

15 августа 2014 года

Дело № А07-13021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антошкиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 по делу № А07-13021/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» -  Абунгимов В.Ф.  (доверенность от 29.12.2013),

гаражного потребительского кооператива № 50 – Абзгильдин С.В. (доверенность от 24.09.2014), Тасаев М.М. (протокол общего собрания членов кооператива от 25.04.2014).

Общество с ограниченной ответственностью  «Альфа-Сервис» (далее – общество «Альфа-Сервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Гаражному потребительскому кооперативу № 50 (далее – ГПК № 50, кооператив, ответчик)  об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:413 от расположенных на нем объектов, а именно гаражей, путем их вывоза в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

 Определением суда от 25.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 114-115).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 (резолютивная часть от 06.06.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество «Альфа-Сервис» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт полагает, что суд дал оценку доказательствам, представленным в материалы дела в копиях без оценки их оригиналов, что противоречит ст.ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу этого суд необоснованно пришел к выводу о прекращении действия договора аренды. Истец в настоящее время использует земельный участок и оплачивает арендную плату и в силу п.п. 3.5, 6.3 договора аренды имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

С учётом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия третьего лица.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительного доказательства – постановления Администрации городского округа г. Уфа № 3519 от 05.08.2014 «О продлении договора аренды земельного участка № 2110-08 от 11.11.2008», которое судом оставлено без удовлетворения на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ввиду принятия указанного ненормативного акта после вынесения решения судом первой инстанции, при том, что относимость данного документа по смыслу п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не может являться безусловным основанием для его оценки судом апелляционной инстанции. Апелляционным судом из пояснений представителя истца также установлено, что дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока последнего не заключено, ввиду чего принятие арендодателем ненормативного акта о продлении договора аренды само по себе не может являться основанием для такого изменения условий договора.

По аналогичным основаниям суд отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела платёжного поручения от 10.06.2014 об оплате арендной платы по договору.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.03.2008 № 1577 обществу «Альфа-Сервис» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:413 для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки (т. 1 л.д. 22-24).

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка № 2110-08 от 11.11.2008 (т. 1 л.д. 13-16).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:413, площадью 7219 кв.м., расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Бакалинская, установлено в 18 м на север относительно ориентира: жилой дом №90 по ул. Бакалинской, для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки.

Срок договор аренды определен с 24.03.2008 по 24.03.2011 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы по договору за земельный участок на момент заключения договора составляет 465 820,77 руб.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.11.2008 (т. 2 л.д. 19).

Договор аренды земельного участка № 2110-08 от 11.11.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 21.01.2009, о чем свидетельствует отметка на договоре (т. 1 л.д. 16), а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2013 № 02-0-1-02/4002/2013-53867 (т. 2 л.д. 13).

Дополнительным соглашением № 1 от 02.03.2011 в договор аренды земельного участка № 2110-08 от 11.11.2008 срок аренды земельного участка продлен до 24.03.2014 (т. 1 л.д. 17).

Полагая, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:413, предоставленном обществу для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки, располагаются некапитальные (металлические) гаражи, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику об освобождении арендуемого земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 02:55:010702:413 в силу истечения срока его действия и отсутствия оснований для его продления. Судом установлено, что земельный участок, предоставленный истцу для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки, по назначению не использовался, разрешительная документация на строительство истцу не выдавалась, у Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отсутствует намерение продлять договорные отношения с обществом. В силу этого суд пришел к выводу об отсутствии заинтересованности истца в данном споре.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

По смыслу указанных норм правом заявления негаторного иска в порядке ст. 304 ГК РФ наряду с собственником недвижимого имущества также обладает арендатор такого имущества как его титульный владелец.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, указанных в п. 45 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд с негаторным иском.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.03.2008 № 1577 (т. 1 л.д. 22-24), договора аренды земельного участка № 2110-08 от 11.11.2008 (т. 1 л.д. 13-16) общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:413, площадью 7219 кв.м., расположенного по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Бакалинская, установлено в 18 м на север относительно ориентира: жилой дом № 90 по ул. Бакалинской, предоставленного для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 02-УФ 127237 от 04.09.2001 ГПК № 50 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гаражи общей площадью 2143,9 кв.м, литер. А (пом. с 25 по 49, с 53 по 63, с 101 по 147; 1/1, ?, 1/3, 2/2, 2/1, 2/0); Б (пом. с 1-4 по 1-13), инв. № 344830, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа Советский р-н, ул. Бакалинская, д. 88 (т. 1 л.д. 101).

Пунктом 11 постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.03.2008 № 1577 при предоставлении земельного участка обществу была предусмотрена обязанность общества компенсировать стоимость строений у кооператива в связи с изъятием земельного участка по ул. Бакалинской.

Согласно письму Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.09.2013 № 20192  на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:413 расположены металлические и один капитальный гаражи, принадлежащие кооперативу (т. 1 л.д. 92).

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка от 27.08.2013 № 2157/о Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:413 расположены металлические и один капитальный гаражи (т. 2 л.д. 5-7).

Из акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 23.10.2013 № 968/3 следует, что на границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:010702:83 размещены металлические гаражи в количестве 8 штук (т. 2 л.д. 21).

Экспертным заключением кадастрового инженера Г.Х. Абдрашитова от 03.03.2014 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:413 расположены семь металлических и один капитальный гаражей; границы гаражного кооператива налагаются на границы арендуемого истцом земельного участка в площади равной 1000 кв.м (т. 2 л.д. 88-98).

В отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 99-100) ответчик указал, что спорные гаражи были установлены еще в 1990-е годы, в силу чего полагал себя, а не истца надлежащим участником земельных отношений.

На основании ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:413