Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А47-8963/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

При определении базы по НДФЛ при определении суммы расходов применен стандартный вычет – 20 %, иные представленные расходные документы не были приняты по причине нарушений допущенных при их оформлении.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Поскольку одну из составляющих частей для определения налоговой базы по НДФЛ - доходы - инспекция определила расчетным методом, то и другую ее часть - налоговые вычеты - инспекция также должна была определить расчетным методом.

При названных обстоятельствах положения абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, не освобождают налоговый орган от обязанности определения суммы НДФЛ расчетным путем в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса на основании имеющейся у него информации о предпринимателе, а также сведений об иных аналогичных налогоплательщиках.

Согласно п.8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. В данном случае, при начислении НДФЛ  инспекция должная была установить сумму расходов по приобретению товаров реализованных по муниципальному контракту, в том числе, используя сведения об аналогичных плательщиках.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд предлагал инспекции расчетным путем определить фактический размер расходов, для чего откладывал рассмотрение дела. Представитель налогового органа заявил о невозможности произвести расчет.

Учитывая, что предпринимателем реализовывался товар купленный у других лиц, что предполагает затраты по его приобретению, что  инспекция не определила достоверно сумму этих расходов, что меры, предпринятые судом апелляционной инстанции, для определения размера этих расходов не принесли результата, суд приходит к выводу о неподтвержденности суммы НДФЛ,  начисленной в ходе проверки.

По тем же причинам является незаконным привлечение к налоговой ответственности по ст.ст. 119. 122 НК РФ, начисление пени.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи, с чем судебное решение подлежит отмене, а заявленные предпринимателем требования удовлетворению.

С налогового органа на основании ст. 110 АПК РФ в пользу заявителя взыскивается госпошлина уплаченная при подаче заявления и апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                            не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джуманова Маматжона Артыкбаевича удовлетворить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2014 по делу № А47-8963/2013 отменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области № 10-20/10644 от 28.06.2013 признать недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя Джуманова Маматжона Артыкбаевича в возмещение расходов по госпошлине 300 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          И.А. Малышева

                                                                                             О.Б. Тимохин