Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А07-5095/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пять объектов-аналогов. При этом дата предложения о продаже по одному из объектов – декабрь 2011 года (т. 1, л. д. 67).

  В соответствии с пунктом 22 ФСО № 1 применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

  а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

  б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

  в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

  В настоящем случае оценщиком выполнена корректировка такой единицы сравнения как условия рынка (время продажи) по отношению к каждому объекту-аналогу (т. 1, л. д. 70, 71).

  Указанное обстоятельство свидетельствует о соответствии выполненного отчета в данной части требованиям ФСО № 1.

  Кроме того, податель жалобы не обосновал каким образом изложенные им замечания к отчету № 8783 повлияли на величину определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка.

Также, как указано выше, обоснованность отчёта об оценке № 8783 подтверждена положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» от 06.03.2014 № 206/03/14.

В данном заключении указано, что оценщик обоснованно применил метод сравнения продаж. Для реализации метода оценщиком было подобрано пять объектов-аналогов. В процессе расчёта были рассчитаны корректировки на торг, дату предложения, площадь земельного участка, местоположение. Замечаний по обоснованию и применению методов и произведенным расчётам нет.

  Результаты проведенной независимой оценки земельного участка подателем жалобы не опровергнуты.

  Из материалов дела следует, что ответчиком или третьими лицами возражения относительно представленного истцом отчёта № 8783  о рыночной стоимости земельного участка не заявлялись, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы ответчик либо третьи лица не заявляли, тогда как из содержания статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается возможность назначения экспертизы по инициативе суда.

  Также ни податель жалобы, ни иные лица, участвующие в деле, не представили доказательства того, что рыночная стоимость земельного участка должна быть определена в ином размере.

  Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 по делу № А07-5095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          И.Ю. Соколова