Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А34-2162/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7699/2014

г. Челябинск

14 августа 2014 года

Дело № А34-2162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Курган» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2014 по делу № А34-2162/2014 (судья Петрова И.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента здравоохранения Курганской области – Белых Т.Н. (паспорт, доверенность №09-01/102);

открытого акционерного общества «Аэропорт Курган» – Долгих В.В. (паспорт, доверенность от 17.03.2014).

 Департамент здравоохранения Курганской области (далее – заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Аэропорт Курган» (далее – заинтересованное лицо, общество, ОАО «Аэропорт Курган») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2014 (резолютивная часть от 04.06.2014) заявленные требования удовлетворены: ОАО «Аэропорт Курган» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Аэропорт Курган» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что в судебное заседание обществом были предоставлены документы, подтверждающие осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно: Приказ об организации внутреннего контроля качества и Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ОАО «Аэропорт Курган» (далее - Положение).

В ходе рассмотрения дела представитель ОАО «Аэропорт Курган» пояснила, что согласно п. 2.5. Положения проведение контроля качества медицинских услуг осуществляется не реже, чем 1 раз в квартал. При выделении дефектов медицинских услуг ответственное лицо составляет акт о выявленных дефектах (пункт 2.7 Положения). Поскольку при проведении контроля качества оказанных медицинских услуг никаких нарушений выявлено не было, с жалобами никто не обращался, соответствующие Акты о выявленных нарушениях не составлялись. В связи с этим предоставить какие-либо акты общество не может.

До судебного заседания от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Аэропорт Курган» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, ввиду отсутствия события правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании возразила относительно доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Аэропорт Курган» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.1998, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024500529184 (т.1 л.д. 76).

Обществом осуществляется медицинская деятельность на основании лицензии от 05.05.2009 №ЛО-45-01-000226, выданной Главным Управлением здравоохранения Курганской области Открытому акционерному обществу «Аэропорт Курган», по месту деятельности: 640015, г. Курган, ул. Гагарина, 41; 640015, г. Курган, Аэропорт, срок действия лицензии до 05.05.2014. (т.1 л.д. 21-23).

Начальником отдела лицензирования управления лицензирования и контроля качества медицинской помощи Департамента здравоохранения Курганской области рыжих Л.И. на основании приказа Департамента здравоохранения Курганской области от 06.03.2014 №253 с 25.03.2014 по 07.04.2014 осуществил внеплановую документарную проверку соблюдения лицензионных требований.

Проверкой установлены следующие нарушения лицензионных требований, допущенные ОАО «Аэропорт Курган» при осуществлении медицинской деятельности:

1.в соответствии с тарификационным списком сотрудником ОАО «Аэропорт Курган», осуществляющих медицинскую деятельность, Журавский И.А. является заведующим амбулаторией на 0,5 ставки, при этом при проверки отсутствовали документы, подтверждающие наличие у указанного лица стажа работы по специальности на менее 5 лет, чем нарушен п.п. «г» пункта 4 Положения о лицензировании;

2.руководителем ОАО «Аэропорт Курган» не установлен порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, чем нарушен пункт 6 Положения о лицензировании.

Факт осуществления ОАО «Аэропорт Курган» медицинской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) зафиксирован в акте проверки №14 от 07.04.2014 (т.1 л.д. 12-19).

07.04.2014 представитель ОАО «Аэропорт Курган»  был ознакомлен с уведомлением о явке на составление протокола об административном правонарушении на 08.04.2014 на 10 час. 00 мин. по адресу: г. Курган, ул.Томина, 44 (л.д. 9).

На основании материалов проверки начальником отдела лицензирования управления лицензирования и контроля качества медицинской помощи Департамента здравоохранения Курганской области 08.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Аэропорт Курган» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 7,8).

Протокол об административном правонарушении от 08.04.2014 вместе с другими материалами административного дела в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Аэропорт Курган» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ОАО «Аэропорт Курган» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности;

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а»и «б» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 27.04.2011 №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Заявителем вменено обществу два нарушения лицензионных требований:

1. П.п. «г» пункта 4 Положения о лицензировании, выразившийся в  осуществлении медицинской деятельности Журавским И.А. (заведующий амбулаторией) при отсутствии документов, подтверждающих наличие у указанного лица стажа работы по специальности на менее 5 лет.

Событие административного правонарушения в данной части судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования.

Как следует из материалов дела, согласно штатному расписанию амбулатории от 01.01.2014 в учреждении имеется должность – «заведующий амбулаторией врач-терапевт».

В соответствии с тарификационным списком сотрудником ОАО «Аэропорт Курган», осуществляющих медицинскую деятельность, Журавский И.А. является заведующим амбулаторией на 0,5 ставки.

Представители заявителя представили копию трудовой книжки, которой был подтверждён стаж работы Журавского И.А., который соответствовал требованиям установленными подпунктом «г» пункта 4 «Положения о лицензировании медицинской деятельности».

Суд первой инстанции при рассмотрении спора в данной части  обоснованно указал, что в соответствии с «Положением о Департаменте здравоохранения Курганской области», утверждённым Постановлением Правительства Курганской области от 14.08.2012 №363, именно Департамент