Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А76-1354/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, денежные средства, выделенные истцу по Областной целевой программе модернизации здравоохранения Челябинской области на 2011-2013гг., возвращены истцом на основании письма Министерства здравоохранения Челябинской области от 14.01.2014 (т.1, л.д.148-149).

          Для завершения работ истец 27.01.2014 вынужден был заключить гражданско-правовой договор с ООО «УралИнСтрой» (т.1, л.д.144-146) за счет собственных средств. Таким образом, ссылка ответчика на то, что истец изначально не был намерен исполнять свои обязательства заказчика, необоснованна.

  При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Бадояна Д.М.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2014г. по делу №А76-1354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Бадояна Давида Мушеговича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Г.А. Деева

                                                                                              Е.В. Ширяева