Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А76-16366/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подателя жалобы на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по содержанию общедомового имущества и не представлены доказательства оплаты исполнителю выполненных работ  по техническому обслуживанию и ремонту, судом апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2014 по делу  А76-16366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хажина Марата Манировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                    Н.Г. Плаксина

                                                                                                             Е.В.Ширяева