Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А47-4051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

декабрь 2013 и справка из Администрации Муниципального образования Бузулукского района о посеве 2013, представленные ответчиком не могут быть приняты в качестве доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обосновано снизил размер взыскиваемой неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

  Сумма, взыскиваемой неустойки обоснованна (74 937 руб. 33 коп. плановый платеж * 213 дней (с 01.09.2013 по 02.04.2014) * 0,046 % = 734 руб. 23 коп.; 71 603 руб. 94 коп * 214 дней * 0,046 % = 704 руб. 36 коп; 67 351 руб. 44 коп. * 235 * 0,046 % = 728 руб. 06 коп.; 74 937 руб. 33 коп. * 205 * 0,046 % =706 руб. 65 коп.; 74 937 руб. 33 коп. * 145 * 0,046 % = 499 руб. 83 коп.;  18 153 руб. 37 коп. * 54 * 0,046 % = 45 руб. 09 коп.;  6 744 руб. 36 коп. * 27 * 0,046 % = 910 руб. 49 коп.; 26 721 руб. 80 коп. * 16 * 0,046 % = 19 руб. 66 коп.; 6 488 руб. 72 коп. * 47 * 0,046 % = 14 руб. 02 коп.).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поскольку такого заявления в материалы дела ответчиком не представлено, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применена быть не может, подлежит отклонению.

Законодательно не закреплена форма указанного заявления, обязательной письменной формы не установлено, аудиопротоколом судебного заседания подтверждается факт заявления ответчиком несогласия с размером взыскиваемого штрафа.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, данным правом не воспользовался, в силу чего довод о том, что суд первой инстанции неправомерно не указал на ошибку в расчете истца и не предоставил время для ее исправления, судом апелляционной инстанции не принимается. Расчет неустойки, представленный истцом, в связи с нарушением  п. 10.1 договора, рассчитанный исходя из размера неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности, правомерно признан необоснованным.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2014 по делу № А47-4051/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургагроснабтехсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            Т.В. Мальцева