Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А47-3099/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7816/2014

г. Челябинск

13 августа 2014 года

Дело № А47-3099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «ИКА» на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 09.06.2014 по делу № А47-3099/2014 (судья Александров А.А.).

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ИКА» (далее – общество, ООО «Фирма «ИКА») к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2014) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере                    40 000 руб. 00 коп.

ООО «Фирма «ИКА» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, административным органом, а именно: апеллянт утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии неуполномоченного представителя Матюшкиной Н.В., действовавшей на основании доверенности б/н. Из данной доверенности следует, что Матюшкина Н.В. не наделена полномочиями на участие в конкретном административном деле, а наделена полномочиями лишь на присутствие при проведении самой проверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет - сайте, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени её рассмотрения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Советского района г. Орска в соответствии с пунктом 13 плана работы прокуратуры района на 1 полугодие 2014 года проведена проверка соблюдения законодательства об обороте лекарственных средств в деятельности ООО «Фирма «ИКА».

Установлено, что ООО «Фирма «ИКА» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025601929671 и имеет бессрочную лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-56-02-000930 от 22.05.2013 (л.д. 45, 40-42).

В ходе проверки установлено, что 14.03.2013 в 13 час. 40 мин. в аптеке ООО «Фирма «ИКА»,  расположенной по адресу: г. Орск, ул. Дмбаровская, д.45, старшим фармацевтом аптеки Роо С.Е. реализовано без рецепта врача лекарственное средство «Кеторол», отпускаемое исключительно по рецепту врача. Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 14.03.2014 и протоколе осмотра от 14.03.2014 (л.д. 24-28).

У фармацевта и покупателя отобраны письменные пояснения по факту выявленного правонарушения б/н от 14.03.2014 (л.д. 30-33).

На основании материалов проверки заместитель прокурора Оренбургской области с участием представителя общества Матюшкиной Натальи Владимировны, действующей по доверенности от 01.02.2014, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2014 в отношении ООО «Фирма «ИКА» (л.д.9-15). Действия общества квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией).

О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на указанную дату общество извещено уведомлением  от 14.03.2014 № 7/13 -2014, переданным через представителя Матюшкину Н.В., уполномоченную на получение соответствующих документов доверенностью от 01.02.2014 (л.д. 16,22).

03.04.2014 заместитель прокурора Оренбургской области обратился по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом в порядке общего административного судопроизводства.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции выявленное нарушение посчитал установленным, вину общества в его совершении доказанной, порядок  производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдёнными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, оснований для их переоценки у коллегии судей апелляционного суда не имеется, исходя из следующего:

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности в настоящее время определены в Положении «О лицензировании фармацевтической деятельности», утверждённом постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 (далее -Положение №1081).

В силу пункта 6 Положения №1081, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения №1081,  лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с ч. 4 ст. 56  Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 6.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, отпуск (реализация) лекарственных препаратов осуществляется по рецепту и без рецепта врача, а также по требованиям учреждений здравоохранения на основании договора.

В соответствии с пунктом 2.1 «Порядка отпуска лекарственных средств», утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, все лекарственные средства, за исключением включённых в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учётных форм.

Пунктом 76 «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов.

Таким образом, отпуск лекарственных препаратов, для которых необходимы рецепты, без  рецептов относится к грубым нарушениям условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, и охватывается диспозицией ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, существовал до 15.10.2011, однако, с 16.10.2011 утратил силу в связи с изданием Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказа от 26.08.2011 № 1000ан. Таким образом, в настоящий момент документа, утверждающего перечень лекарственных препаратов, подлежащих отпуску без рецепта врача, не существует, в связи с чем необходимость предъявления рецепта определяется в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов (пункт 76 «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55).

Условие отпуска из аптек по рецепту врача «Кеторол» подтверждается инструкцией по медицинскому применению препарата. Согласно данной инструкции, лекарственное средство «Кеторол» отпускается аптечными учреждениями только по рецепту врача (л.д. 29).

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, старшим фармацевтом аптеки Роо С.Е. без рецепта было отпущено покупателю лекарственное средство «Кеторол», что подтверждается актом проверки соблюдения федерального законодательства от 14.03.2014 (л.д.24), протоколом осмотра от 14.03.2014 (л.д. 26), кассовым чеком № 6295, товарным чеком №1055172/398/6295 от 14.03.2014 (л.д. 29), объяснениями самого фармацевта Роо С.Е. и покупателя Толстошеева И.С. (л.д. 30-33).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, документально подтверждён и доказан.

Поскольку доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер для обеспечения соблюдения требований действующего законодательства в деле не имеется, суд первой инстанции, с учётом положений ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Установленный статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ порядок вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдён.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого решения не истёк.

При вынесении решения судом применён минимальный размер санкции, установленный ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Довод общества о нарушении административным органом  порядка привлечения к административной ответственности являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку.

Данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном