Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А34-6667/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в акте от 26.02.2014 указано, что руководитель ПРСК «Восход» извещен о проводимой проверке, от участия и составления акта отказался.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на акт осмотра от 04.04.2014, свидетельствующий об отсутствии теплоснабжения в спорном помещении, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанный акт составлен за пределами спорного периода.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил к правоотношениям сторон нормы статей 539 и 541 ГК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как противоречит положениям ст. 458 ГК РФ.

Ссылка заявителя на то, что факт оплаты услуг теплоснабжения по февраль 2012 года не свидетельствует о теплоснабжении здания, поскольку оплата была произведена ответчиком по иным мотивам, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку факт надлежащего отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации в спорные периоды ответчиком не доказан.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2014  по делу № А34-6667/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного ремонтно-строительного кооператива «Восход» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   В.Ю. Костин