Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А47-13661/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является относимым к спорным поставкам и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства стоимости товара (отрубей), переданных ответчику в период с 05.10.2011 по 21.08.2012.

Таким образом, документов, достоверно свидетельствующих о цене товара (отрубей), истцом в материалы дела не представлено.

В тоже время из материалов дела усматривается, что между сторонами имели место встречные взаимоотношения по поставке пшеницы.

Так согласно товарно-транспортным накладным от 22.11.2011 №2281, от 23.11.2011 №2290, №2291, от 21.12.2011 №2306, №2307 СПК (колхоз) «Красногорский» поставил обществу «Герет-Агро» пшеницу мягкую в количестве 107,8 тн (л.д.20-23, 26-30 т.2), что соответствует сведениям, указанным в письме СПК (колхоза) «Красногорский» от 05.04.2013 №167.

Как указывает ответчик в отзыве (л.д.1-5 т.2) по товарно-транспортной накладной от 30.05.2013 №3026 восполнена недопоставка пшеницы в количестве 19,98 тн (л.д.24-25 т.2). Таким образом, всего в счет взаиморасчетов истцу передано пшеницы мягкой в количестве 127,78 тн.

Истец в ходе судебного разбирательства факт получения от ответчика пшеницы не отрицал (пояснения - л.д. 130 т.1), ссылаясь на получение от ответчика пшеницы в рамках заключенного между ними договора купли-продажи зерна от 20.04.2011 №1-з. Между тем, взаимоотношения сторон по договору купли-продажи зерна от 20.04.2011 №1-з подтверждены иными доказательствами. Так в апреле-мае 2011 года в соответствии с условиями договора купли-продажи зерна от 20.04.2011 №1-з по товарно-транспортным накладным №3335, №3009, №3010, №2011, №2012 СПК (колхоз) «Красногорский» поставил обществу «Герет-Агро» пшеницу мягкую в количестве 1000 центнеров (л.д.131-132 т.1, 10-16 т.2) по цене 8000 руб. за тн на сумму 800 000 руб., оплата которой произведена истцом согласно счету-фактуре от 08.06.2011 №00377 платежным поручением от 29.04.2011 №172 (л.д.17, 18 т.2). 

Таким образом, доказательств исполнения обязательств перед СПК (колхозом) «Красногорский» по оплате поставленной пшеницы в количестве 127,78 тн, наличия иного обязательства, в счет исполнения которого получена пшеница, истец не представил.

При таких обстоятельствах представленные истцом товарные накладные на поставку ответчику отрубей в количестве 317 175 кг в совокупности с письмом СПК (колхоза) «Красногорский» от 05.04.2013 №167 и товарными накладными на поставку истцу пшеницы мягкой в количестве 127,78 тн, при отсутствии доказательств наличия между сторонами иных взаимоотношений и согласования иных условий поставки свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились взаимоотношения по договору мены. Иного стороны спорных правоотношений суду не доказали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу пункта 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательства по оплате полученного товара (отрубей) в связи с исполнением им встречного обязательства по поставке пшеницы равноценной стоимостью. Исковые требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

         Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2014 по делу №А47-13661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Герет-Агро» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                    С.Д. Ершова

Судьи:                                                                          С.А. Бабкина  

                                                                               Г.М. Столяренко