Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А07-4782/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Приказ начал действовать с 01 ноября 2013 года. Установленный ранее приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28 августа 2012 № 237 формат 4.20 утратил силу.

Согласно п. 5.2 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 № 52н (далее - Приказ № 52н), в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования (контролирующий орган) следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно - логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций).

В соответствии с пунктом 5.3 Приказа № 52н при получении протокола форматно - логического контроля декларации, организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации.

Пунктом 6 названного приказа определено, что датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения ее получения контролирующим органом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что направленная обществом 16.01.2014 в электронном формате декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме № 11 за 4 квартал 2013 года не прошла контроль в связи с ошибкой: «Данный файл не является электронным документом установленного формата. Подробнее об ошибке: С 4 квартала 2013 подача деклараций возможна только в формате 4.30» (л.д.83).

Повторно декларация была направлена обществом 31.01.2014 в формате 4.30, успешно прошла обработку и была сохранена в базу, что подтверждается квитанцией № 3549917 от 31.01.2014 о приеме декларации (л.д.85).

Таким образом, декларация об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года по форме № 11 представлена обществом в надлежащем порядке и по установленной форме в Комитет в электронной форме 31.01.2014, то есть с нарушением установленного срока, поскольку общество обязано представлять декларацию об объемах оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2013 года - не позднее 20 января 2014 года.

Осуществляя специализированный вид деятельности, связанный с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «Глобал Ресторантс Галле» должно было знать регулирующее такую деятельность законодательство и своевременно исполнять его требования. Даты официального опубликования указанных выше нормативных актов, регламентирующих порядок оформления и представления деклараций, свидетельствуют о наличии у заявителя возможности исполнить содержащееся в них требование относительно сроков представления декларации по форме      № 11 за четвертый квартал 2013 года.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения обществом такой обязанности в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.  15.13 КоАП РФ, является правильным.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, при оценке размера назначенного административного взыскания обосновано пришел к выводу, что назначение административного взыскания в размере 50 000 руб. является явно несоразмерным обстоятельствам совершенного правонарушения. Общество приняло меры к своевременной сдаче декларации и не имело намерения допустить просрочку представления декларации, которая была первоначально направлена 16.01.2014 посредством электронной связи (сети "Интернет").

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы КоАП РФ не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При этом КоАП РФ не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, позволили суду сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. Решение суда первой инстанции согласуется с положениями п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, нормы материального права, в том числе статья 2.9 КоАП РФ, им применены правильно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014 по делу № А07-4782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                              О.Б.Тимохин

                                                                                                  А.А. Арямов