Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А47-9921/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7859/2014

г. Челябинск

12 августа 2014 года

Дело № А47-9921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Плаксиной Н.Г.,  Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  на решение  Арбитражного суда Оренбургской области  от 31.05.2014 по делу № А47-9921/2013 (судья Евдокимова Е.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Карташов Евгений Николаевич  (доверенность № 17 от 24.02.2014);

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Оренбургской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – Почта России, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «ФОРА» (далее – Главное управление дорожного хозяйства, общество «ФОРА» – ответчики) о признании незаконными действий заказчика (Главное управление дорожного хозяйства) при проведении открытого аукциона в электронной форме, обязании заказчика привести положения документации об аукционе в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее  - Закон о почтовой связи), Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) -  об отмене результатов открытого аукциона, о признании незаконными действий заказчика и  общества «ФОРА» (исполнитель), связанных с исполнением заключенного по результатам аукциона в электронной форме контракта, в части доставки копий постановлений по делам о нарушениях ПДД до адресатов (физических и юридических лиц) не заказными письмами без уведомлений (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 5-8, т. 1, л.д. 18, 107, т. 2).

Определениями суда от 26.12.2013, от 12-19.03.2014, 12-16.05.2014 (л.д. 135-136, т. 1, л.д. 99-101, 158-159 т. 2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, Управление Министерства внутренних дел по Оренбургской области.

Решением суда от 31.05.2014 (резолютивная часть от 16.05.2014, л.д. 162-167) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Почта России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что действиями заказчика и общества «ФОРА» при проведении открытого аукциона в электронной форме, и действиями, связанными с исполнением заключенного по результатам аукциона контракта, нарушены права и законные интересы Почты России в сфере экономической деятельности.

 Действия заказчика при размещении данного заказа нарушили права истца на участие в размещении заказа и осуществлении основного вида деятельности предприятия. Предметом размещения заказа является именно оказание услуги почтовой связи (услуги национальной почты), поскольку стандарты Почты России регулируются Законом о связи, Законом о почтовой связи. В соответствии с разделом II Технического задания, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, предметом данного контракта является пересылка регистрируемой письменной корреспонденции. Суд указал, что услуги почтовой связи в соответствии с нормами действующего законодательства могут осуществляться не только организациями федеральной почтовой связи, но и иными юридическими лицами любых организационно-правовых форм при наличии соответствующей лицензии.

Индивидуальный предприниматель Шишкина А.А. (далее - предприниматель Шишкина А.А.)  обладает правом оказывать услуги по направлению заказной почтовой корреспонденции, но осуществлять непосредственно пересылку регистрируемых почтовых отправлений (далее РПО) она не имеет права, и фактически не осуществляла.

Предприниматель Шишкина А.А. имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи № 109978 от 22.04.2013, в связи с чем исполнитель заключил с предпринимаем Шишкиной А.А. договор № 90 от 01.08.2013 на оказание услуг, однако условия лицензии, выданной предпринимателю Шишкиной А.А., распространяются на все услуги почтовой связи, кроме универсальных услуг почтовой связи. Пересылка РПО относится к универсальной услуге почтовой связи, которую может оказывать только Почта России.  Суду были представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту, а именно, претензия по ненадлежащему исполнению и начисление штрафа в размере 6031 руб. 98 коп. Однако суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что копии постановлений по делам о нарушении ПДД доставлялись до адресатов в нарушение установленного КоАП РФ требования о доставке регистрируемым почтовым отправлением, т.е. путем оказания универсальной услуги почтовой связи.

 Таким образом, исполнитель - общество «ФОРА» свои обязательства выполнило ненадлежащим образом. Надлежащим могло быть только исполнение обязательства путем пересылки РПО через отделения почтовой связи с обязательным нанесением на конверт штрихкодового идентификатора.

Главное управление дорожного хозяйства представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Почты России доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежаще извещены, в том числе публично, размещением информации на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0153200000213006106 о проведении Минэкономразвития Оренбургской области на электронной площадке в сети Интернет http://www.rts-tender.ru открытого аукциона в электронной форме (л.д. 9-11, т. 1).

Предмет контракта – оказание услуг по направлению копий постановлений по делам о нарушении правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации.

Классификация товаров, работ услуг – 6412000, услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи).

Начальная максимальная цена контракта составила 7 932 006 рублей.

На указанном сайте опубликована документация об аукционе с Техническим заданием.

Срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 29.08.2013.

Согласно протоколу подведения торгов от 12.09.2013 (л.д. 12-13, т. 1) для участия в электронном аукционе заявки подали три участника: Почта России, общество «ФОРА» и закрытое акционерное общество «Национальная почтовая служба».

По результатам проведения открытого аукциона победителем признано общество «ФОРА».

На основании аукциона 23.09.2013 Главное управление дорожного хозяйства (заказчик) и общество «ФОРА» (исполнитель) заключили государственный контракт № 14/02-179 на сумму 4 679 883 рублей 54 копейки (л.д. 124-126, т. 1).

Впоследствии, 01.08.2013 общество  «ФОРА» заключило с предпринимателем Шишкиной А.А. договор № 90 в целях оказания услуг по доставке постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения, поскольку у нее имеется лицензия на оказание услуг почтовой связи № 109978 от 22.04.2013, выданная Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Полагая, что общество «ФОРА» не является оператором почтовой связи, а значит не имеет права оказывать услуги по пересылке письменной корреспонденции, 24.09.2013 Почта России обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции суд пришел к выводу, что для исполнения   на себя обязательств общество «ФОРА» заключило с предпринимателем  Шишкиной А.В. договор от 01.08.2013 № 90.

Предприниматель Шишкина А.В., у которой имеется лицензия на оказание услуг почтовой связи от 22.04.2013 №109978, выданная Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обладает правом оказывать услуги по направлению заказной почтовой корреспонденции при соблюдении условий, предусмотренных законодательством для оказания такой услуги.

С учётом изложенного обстоятельства оснований для признания действий заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме и об обязании заказчика привести положения документации об аукционе в соответствии с Законом о размещении заказов, Законом о почтовой связи, Правилам оказания услуг почтовой связи, суд не усмотрел.

Кроме того, отклоняя требования истца о признании незаконными действий заказчика и общества «ФОРА» (исполнитель), связанных с исполнением заключенного по результатам аукциона в электронной форме контракта, в части доставки копий постановлений по делам о нарушениях ПДД до адресатов (физических и юридических лиц) незаказными письмами без уведомлений, суд исходил из того, что  истец не является лицом, обладающим правом для предъявления указанного требования.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1, 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Таким образом, подлежат проверке и оценке обстоятельства соответствия порядка проведения торгов правилам, установленным Законом  № 94-ФЗ, при этом суд не вправе констатировать только факт недействительности торгов, поскольку обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Следовательно, на истце, в силу закона, а также с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказывания не только нарушений правил проведения торгов, но и того, что данными нарушениями затрагиваются права и законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из положений статей 5, 10, 41.1, 41.6 Закона № 94-ФЗ заключение государственным заказчиком контракта на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд возможно путем проведения аукциона в электронной форме.

При этом порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона установлен главой 3 Закона N 94-ФЗ.

Часть 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ обязывает заказчика устанавливать в документации об аукционе требования к характеристикам работ, услуг, которые позволяют заказчику определить соответствие выполняемых работ, услуг его потребностям. При этом закон не ограничивает заказчика в выборе и объеме устанавливаемых им требований, так как в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к характеристикам выполняемых работ.

 Как было указано, при размещении заказа код классификации указан 6412000 - услуги курьерские, кроме услуг национальной почты (услуги, оказываемые негосударственными предприятиями почтовой связи).

Согласно статьями 2, 18 Закона о почтовой связи оказание универсальных услуг почтовой связи обеспечивают организации федеральной почтовой связи, под которыми понимаются услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности