Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А76-11833/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 ГК РФ.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в оспоренном постановлении анализа действий  ООО «Центр управления проектами» на предмет наличия вины в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В тексте постановления административный орган указал на непринятие обществом своевременных мер к устранению помех в дорожном движении. При этом характер помех, обстоятельства их возникновения (давность и причины их возникновения), а также возможность их устранения к моменту выявления не исследовались, соответствующие доказательства не собирались. Отсутствие таких доказательств в материалах дела исключает возможность определения степени вины заявителя на стадии судебного обжалования постановления.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, изложенных в решении суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2014 по делу №А76-11833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 А.А. Арямов 

Судьи:                                                                                         В.В. Баканов

                                                                                                    О.Б. Тимохин