Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А76-24998/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8093/2014

г. Челябинск

11 августа 2014 года

Дело № А76-24998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 по делу № А76-24998/2013 (судья Гусев А.Г.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уйский» - Хоникова Марина Олеговна (доверенность от 20.05.2013);

 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области – Позднякова Ирина Юнеровна (доверенность №153 от 04.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Уйский» (далее – ООО «Уйский», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – ТУ ФАУГИ в Челябинской области, ответчик) о принятии условий договора аренды № 2192 – 13 от 12.08.2013 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации в следующей редакции:

Пункт 2.1 изложить в следующей редакции: настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пункт 22 исключить.

Пункт 3.1 исключить.

Пункт 3.2 исключить первое предложение «порядок расчета арендной платы может быть изменен при проведении рыночной оценки стоимости земельного участка».

Пункт 3.6 изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы устанавливается согласно Постановлению Правительства РФ 3582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы…» на основании кадастровой стоимости земельных участков».

Пункт 3.7 исключить.

Пункт 4.1.4 изложить в следующей редакции: «требовать досрочного расторжения договора аренды земельных участков при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором».

Пункт 4.3.3 изложить в следующей редакции: в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка, в том числе, отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пункт 8.5 исключить.

Приложение 1/2013 «Расчет арендной платы к договору аренды земельного участка № 2192-13 от 12.08.2013» принять в редакции истца.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2014 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды № 2192 – 13 от 12.08.2013 земельного участка по следующим пунктам:

Пункт 2.1. договора изложен в редакции истца.

Пункт 2.2. договора исключен.

Пункт 3.1. договора исключен.

Пункт 3.2. договора изложен в редакции ответчика.

Пункт 3.6. договора изложен в редакции ответчика.

Пункт 3.7. договора исключен.

Пункт 4.1.4. договора изложен в редакции ответчика.

Пункт 4.3.3. договора изложен в редакции истца.

Пункт 8.5. договора исключен.

Приложение 1/2013 «Расчет арендной платы к договору аренды земельного участка № 2192-13 от 12.08.2013» исключено.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Челябинской области просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы не согласен с тем, что судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ТУ ФАУГИ в Челябинской области в размере 4 000 рублей, полагает, что указанные расходы должны относиться на ответчика в размере 50 % от суммы уплаченной государственной пошлины, поскольку требования истца удовлетворены частично.

По мнению апеллянта, принятие судом пункта 2.1 в редакции истца, а именно: «настоящий договор заключен сроком на 49 лет вступает в силу с момента его государственной регистрации», а также исключение п.п. 2.2, 3.1 ограничивают право ТУ ФАУГИ в Челябинской области установить, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, его государственной регистрации.

Податель жалобы также считает, что исключение из договора п. 3.7 не представляется возможным, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны договора субаренды обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку апеллянт не согласен с выводом суда относительно п.п. 2.1., 2.2., 3.1. договора, Приложение 1/2013 «Расчет арендной платы к договору аренды земельного участка №2192-13 от 12.08.2013», составленное с учетом указанных пунктов не подлежит исключению из договра. Податель жалобы указывает, что  расчет арендной платы по договору  аренды от 12.08.2013 №2192-13 выполнен в соответствии с п.п. «б» п.3 Правил, арендная плата определена в размере 0,3 % кадастровой стоимости земельных участков; приложение 1/2013 соответствует действующему законодательству Российской Федерации, следовательно, подлежит учету и принятию в редакции  ТУ ФАУГИ в Челябинской области.

ООО «Уйский» представило письменное пояснение по жалобе, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в Челябинской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ООО «Уйский» возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик направил в адрес ООО «Уйское сельскохозяйственное предприятие» договор аренды № 2192 – 13 от 12.08.2013 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (т.1 л.д. 13-42).

01.10.2013 ООО «Уйское сельскохозяйственное предприятие» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Уйский» (т.1 л.д. 87-88).

Истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика протокол разногласий к договору (т.1 л.д. 56-58).

Ответчиком спорные пункты оставлены в своей редакции (т.1 л.д. 59-63).

Ссылаясь на невозможность самостоятельного урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды № 2192 – 13 от 12.08.2013 земельного участка, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции установил наличие между сторонами договора аренды земельного участка разногласий по условиям договора и согласовал условия договора.

 Судом апелляционной инстанции проверяется законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 5, ст. 268 АПК РФ). Поскольку заявителем решение суда первой инстанции не обжалуется в части пунктов 3.2., 3.6., 4.1.4, 4.3.3., 8.5 договора аренды, законность судебного акта в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность решения в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 1, 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если по соглашению сторон разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на рассмотрение суда, то условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В резолютивной части решения по такому спору указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. При этом договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422, статья 446 ГК РФ, статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

По общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия (пункт 1 статьи 180, пункт 5 статьи 271 АПК РФ).

Таким образом, при отсутствии условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, договор устанавливает правоотношения сторон на период, последующий моменту его заключения. При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в силу судебного решения или апелляционного постановления. При этом суд устанавливает, соответствуют ли условия договора действующему на этот момент законодательству.

Поскольку условие договора, предложенное ответчиком на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ является спорным, договор будет считаться заключенным между сторонами с даты вступления в силу постановления апелляционной инстанции.

Кроме того, в рассматриваемом случае подлежала применению и правовая позиция, изложенная в пункте14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии с которой, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Отклоняя при этом доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия позиции ответчика по условиям, содержащимся в пунктах 2.1., 2.2. и 3.1 договора аренды, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Поскольку п.2 ст.425 ГК РФ допускает достижение сторонами соглашения по условиям договора, арбитражный суд не вправе устанавливать условия рассматриваемого соглашения, которые не предписаны законом или иными правовыми актами, и возможны только по соглашению сторон.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изложить пункт  2.1. договора в следующей редакции: «Настоящий договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет», исключив из редакции истца  указание на вступление его в силу с момента его государственной регистрации, а из редакции ответчика – даты его действия (с 15.04.2013 по 14.04.2062).

Подлежат отклонению доводы подателя апелляционной жалобы относительно необоснованности исключения из условий договора пункта 3.7.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока