Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А76-19346/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  В судебном заседании 27.03.2014, в котором арбитражным судом первой инстанции был просмотрен представленный НП «Эдельвейс» видеодиск, судом истцу было предложено представить доказательства относимости диска к предмету спору. Ходатайство истца о его приобщении к материалам дела было оставлено судом открытым.

  Между тем, на следующее судебное заседание представитель истца не явился, дополнительные пояснения и (или) доказательства не представил. 

  Таким образом, арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства.

  Кроме того, указанную видеозапись податель жалобы не представил и арбитражному суду апелляционной инстанции, несмотря на наличие в апелляционной жалобы рассматриваемого довода. В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы также не явился. В связи с указанным у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует возможность исследовать указанный видеодиск.

  Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Таким образом, основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С подателя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. ввиду предоставления отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2014 по делу № А76-19346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          И.Ю. Соколова