Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А76-28625/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8297/2014

г. Челябинск

11 августа 2014 года

Дело № А76-28625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2014 по делу № А76-28625/2013 (судья Мухлынина Л.Д.).

В заседании приняли участие представители:

Компании «Аутодеск Инкорпорейтед» – Сергеев Павел Николаевич (доверенность от 02.09.2013);

открытого акционерного общества «Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения» – Мотовилов Алексей Александрович (доверенность от 06.08.2014, паспорт серия № 7502 № 682953).

Компания «Аутодеск Инкорпорейтед» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения» (далее – ОАО «Челябтяжмашпроект», ответчик) о взыскании 1 734 309 руб. 36 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на программы ЭВМ (т. 1 л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2014 (резолютивная часть объявлена 05.06.2014 – т. 2 л.д. 73-78, с учетом определения об исправлении опечатки от 05.06.2014 – т. 2 л.д. 79) заявленные Компанией требования удовлетворены частично, в её пользу с ОАО «Челябтяжмашпроект» взыскана компенсации за нарушение исключительного права в сумме 1 550 222 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО «Челябтяжмашпроект» просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования (л.д. 122-123).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в принятии недопустимых доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального и административного законодательства. Так, протокол осмотра места происшествия от 16.09.2013 составлен в отсутствие представителя ответчика и не содержит отметок о причинах отсутствия представителя ответчика или его отказе от подписания протокола. Носитель, на который производилось копирование информации, до перенесения на него информации понятым предъявлен не был, содержание носителя до копирования на него информации, полученной в процессе осмотра,как и его принадлежность в протоколе не описаны. Справка об экспертном исследовании от 17.09.2013 имеет свойства экспертного заключения, однако порядок её составления нарушает права лица, в отношении которого ведется административное производство. Специалист Тутевич А.В. принимал участие в деле № А76-13105/2013 в качестве специалиста Компании, что обнаруживает его связь с истцом и порождает сомнения в его беспристрастности.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2013 года сотрудниками отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел  России по городу Челябинску в офисном помещении ОАО «Челябтяжмашпроект», расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, офис 412, был проведен осмотр места происшествия, в результате которого установлено, что на жестких дисках осмотренных компьютеров находятся экземпляры полнофункциональных программ для ЭВМ «Autodesk AutoCad 2007» - 4 экземпляра, «Autodesk AutoCad 2010» - 1 экземпляр, «Autodesk AutoCad 2012» - 2 экземпляра (т. 1 л.д. 10-13).

Согласно справке об экспертном исследовании от 17.09.2013 (т. 1 л.д. 18-92) при исследовании изъятого в ходе осмотра места происшествия носителя информации USB-flash (флэш-накопителя) объемом 16 GB черного цвета, производитель Kingston, серия DataTraveler 100 G2, на который в ходе осмотра системных блоков скопированы скриншоты, на осмотренных компьютерах были выявлены программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат компании «Аутодеск Инкорпорейтед»: AutoCad 2007, AutoCad 2010, AutoCad 2012 общим количеством 7 экземпляров. Все экземпляры программного обеспечения имеют признаки контрафактности.

16 декабря 2013 года было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по причине представления обществом «Челябтяжмашпроект» договора поставки от 06.08.2013 в подтверждение законного использования спорных программ (т. 2 л.д. 3).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14.04.2014 указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, с возвращением материала на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 57-58).

Решением Челябинского областного суда от 03.06.2014 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14.04.2014 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 66-69).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, незаконное использование обществом «Челябтяжмашпрект» контрафактных полнофункциональных копий (экземпляров) программ для ЭВМ под названием «Autodesk AutoCAD», Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции признал доказанным факт неправомерного использования ответчиком программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу. Размер компенсации определен судом по правилам, предусмотренным в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, как двукратный размер стоимости экземпляров неправомерно использованных произведений (программ для ЭВМ). Вместе с тем, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание стоимость программного обеспечения AutoCAD 2012 согласно договору поставки от 06.08.2013 № 78/19093, заключенному с закрытым акционерным обществом «СиСофт Екатеринбург» (поставщик), и товарной накладной от 25.09.2013 № 181, в связи с чем определил двукратный размер компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 1 550 222 руб. 90 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, является воспроизведением (использованием произведения), кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ являются объектами авторского права.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (статья 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя (пункт 4 статьи 1259, пункт 1 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Охрана, предусмотренная Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, применяется к авторам, которые являются гражданами одной из стран Союза, в отношении их произведений, вне зависимости от того, опубликованы они или нет (подпункт (а) пункта (1) статьи 3 Конвенции).

В отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией. Пользование этими правами и их осуществление не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей; такое пользование и осуществление не зависят от существования охраны в стране происхождения произведения. Следовательно, помимо установленных настоящей Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана (пункты (1), (2) статьи 5 Конвенции).

Для того чтобы автор охраняемых настоящей Конвенцией литературных и художественных произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Настоящий пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности (пункт (1) статьи 15 Конвенции).

Соединенные Штаты Америки (США) и Российская Федерация присоединились к Бернской конвенции в 1989 и 1995 годах, соответственно.

Произведения, выпущенные в свет гражданами любого Договаривающегося государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком государстве, пользуются в любом другом Договаривающемся государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим государством произведениям его граждан, впервые выпущенным в свет на его территории, а также охраной специально предоставляемой настоящей Конвенцией. Не выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося государства пользуются в любом другом Договаривающемся государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим государством не выпущенным в свет произведениям его граждан, а также охраной специально предоставляемой настоящей Конвенцией (пункты 1, 2 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве (пересмотренная), Париж, 24.07.1971).

Соединенные Штаты Америки (США) и Российская Федерация также являются странами - участниками Всемирной конвенции об авторском праве.

В силу изложенного исключительные права Компании (США) на программы для ЭВМ, именуемые «Autodesk AutoCad 2007», «Autodesk AutoCad 2010», «Autodesk AutoCad 2012», подлежат правовой охране на территории Российской Федерации по правилам, регламентированным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда или в двукратном