Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А76-11501/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

земельного участка по результатам такого выбора.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 на администрацию возложены обязанности совершить действия, связанные с обеспечением выбора земельного участка в пользу общества путем совершения действий, предусмотренных ст. 31 ЗК РФ.

Таким образом, указанным судебным актом было восстановлено нарушенное право общества на предоставление земельного участка, при этом в решении суд указал способ восстановления нарушенного права заявителя.

В резолютивной части решения и в исполнительном листе указан способ восстановления нарушенного права заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, названным судебным актом по существу начата процедура выбора земельного участка в пользу конкретного лица, и суд обязал заинтересованное лицо совершить указанные действия в отношении именно заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления - арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и местного самоуправления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11, от 18.02.2014 № 5243/06).

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебного решения) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 734-О-П).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм, которыми установлен принцип обязательности и неукоснительности исполнения судебного акта, совершение предусмотренных в резолютивной части решения суда действий является безусловной обязанностью Администрации и не может зависеть от действий третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, наличие притязаний третьих лиц на земельный участок, в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка в пользу ООО НПП «МКС-ЭНЕРГО», не является препятствием для исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 14.09.2010 № 4224/10, признаются апелляционной коллегией необоснованными, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства дела, рассмотренного в порядке надзора, различны (в последнем случае наличие двух претендентов на земельный участок было установлено до начала процедуры выбора земельного участка, тогда как в данном случае такая процедура выбора начата на основании вступившего в силу судебного акта).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление администрации не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу № А76-11501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Челябинска – без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                Г.Н. Богдановская

                                                                                              И. Ю. Соколова