Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А47-1354/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7563/2014

г. Челябинск

08 августа 2014 года

Дело № А47-1354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Баканова В.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 мая 2014 года по делу №А47-1354/2014 (судья Александров А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «ОРМЕТ» - Трипук В.С. (паспорт, доверенность от 06.05.2014), Аброськин Е.П. (паспорт, доверенность №4/14-юр от 19.02.2014), Малашкина Л.И. (паспорт, доверенность №2/1/14-юр от 01.01.2014), Цубикс И.В. (паспорт, доверенность от 06.05.2013);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Лисовая Н.В. (паспорт, доверенность № 03/13 от 13.03.2014).

Закрытое акционерное общество «ОРМЕТ» (далее - заявитель, ЗАО «ОРМЕТ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.12.2013 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 6 034 772 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций за 2011 год, в виде штрафа в сумме 1 115 772 руб., начисления по налогу на прибыль организаций за 2011 год пени в сумме 397 222 руб.

Решением суда от 19 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 14 мая 2014 года) заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с таким решением, обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению МИФНС, тот факт, что серно-колчеданная руда не входит в класс товарных руд и не соответствует имеющимся стандартам, в случае ее фактической реализации не имеет значения для целей исчисления налога на прибыль организаций. Налоговое законодательство не связывает порядок исчисления налога на прибыль организаций с наличием у налогоплательщика объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ). Попутная продукция, получаемая ЗАО «ОРМЕТ» в результате хозяйственной деятельности, - это продукция по своим характеристикам соответствующая готовой продукции. Поэтому в налоговом учете распределение расходов на попутную продукцию следует вести в порядке, аналогичном распределению расходов на основную продукцию. В учетной политике общества для целей налогообложения механизм распределения прямых расходов между производством основной и попутной продукции не определен. Следовательно, при отсутствии в учетной политике налогоплательщика методики распределения расходов между видами различной по своей экономической сущности продукции, подлежат применению универсальные нормы НК РФ, регулирующие общие принципы налогообложения прибыли при реализации товаров. Попутная продукция у ЗАО «ОРМЕТ» возникает в ходе производства основной продукции и становится товаром, предназначенным для реализации, в момент помещения серно-колчеданной руды в специальный отвал. То есть,  попутная продукция считается полноценной готовой продукцией предприятия, поэтому ее оценка должна производиться в порядке применения ст. 319 НК РФ, наравне с оценкой основной (иной) готовой продукции.

МИФНС считает, что материалами дела не доказано, что серно-колчеданная руда относится к породе вскрыши или пустой породе, в том числе не указано это и в пояснительной записке.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. ЗАО «ОРМЕТ» указало, что в учетной политике указано, что попутная продукция не является целью производственного процесса и самостоятельно не калькулируется. Попутная продукцией общества является серно-колчеданная руда, себестоимость которой определяется в сумме расходов, понесенных на дробление и транспортировку, и учитывается на отдельно субконто счета 20 «Основное производство». Некондиционная забалансовая серно-колчеданная руда, по сути, представляет собой пустую породу (вскрышку), а значит, она не должна иметь материальной оценки и не требует оценки в бухгалтерском и налоговом учетах. В пояснительной записке к проекту «Корректировка горной части ТЭО строительства горно-обогатительного комплекса на базе Джусинского месторождения с целью увеличения мощности по добыче руды до 750 тыс. тонн в год» выемка серно-колчеданной руды отнесена к забалансовым запасам, аналогично попутно добываемым полезными ископаемым, таким как породы вскрыши меднорудного карьера: пески, суглинники, скальные породы, которые не требуют оценки в налоговом учете. Также заявитель поясняет, что серно-колчеданные руды входят именно в раздел 4. «Отвалообразование» наряду с почвенно-растительным слоем, рыхлым и скальными породами. Таким образом, некондиционная забалансовая серно-колчеданная руда в объеме нереализованного остатка, складируемого на спецотвале, не является товарной рудой, полученной в результате разработки месторождения, с целевым предназначением для использования в хозяйственной деятельности и получения прибыли путем ее реализации. Количественная оценка некондиционной забалансовой серно-колчеданной руды, складируемой в спецотвал, отражается в форме государственной статистики № 5-ГР в отдельном разделе забалансовых руд, соответственно, себестоимость добычи таких руд для целей бухгалтерского и налогового учета должна учитываться в себестоимости добычи основных балансовых видов руд в виде затрат на добычу пустой породы. В данном случае заявитель был вынужден продать серно-колчеданную руду по цене ниже ее себестоимости, поскольку реализуемая серно-колчеданная руда используется покупателями не для извлечения из руды полезных компонентов, а для вспомогательных целей - для уменьшения энергоемкости в металлургии, поскольку при добавлении серы в серно-колчеданной руде в процессе плавки металлов тратиться меньше электроэнергии. В свою очередь реализация продукции по цене ниже себестоимости неизбежно привело бы к претензиям со стороны налогового органа относительно экономической обоснованности несения обществом затрат по добыче и реализации серно-колчеданной руды.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, а представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Как следует из материалов дела, МИФНС проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО «ОРМЕТ» по вопросам правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за 2011 год.

МИФНС в соответствии со ст. 92 НК РФ произведен осмотр специальных отвалов для складирования серно-колчеданной руды на Джусинском месторождении вблизи рудника «Джусинский», о чем составлен протокол осмотра № 4 от 08.02.2012.

В результате осмотра установлены следующие обстоятельства: в соответствии с лицензией на право пользования недрами Джусинского месторождения колчеданно-полиметаллических руд ОРБ 00913 ТЭ обществоосуществляет добычу колчеданно-полиметаллических руд на участке недр, расположенном на территории Адамовского района Оренбургской области, в 70 километрах к северо-востоку от г. Орска. Добыча осуществляется открытым способом на карьере «Джусинский». Добытые в карьере «Джусинский» забалансовые серно-колчеданные руды, грузятся в грузовой автотранспорт, транспортируются и складируются в специальный отвал, находящийся недалеко от карьера, где и хранятся до их отгрузки в адрес покупателей. Перед отгрузкой со специальных отвалов, где хранится серно-колчеданная руда в адрес покупателей, указанная руда никакой дополнительной переработке не подвергается, лишь сортируется экскаватором перед погрузкой на грузовой автотранспорт, которым она перевозится до железнодорожной (далее - ж/д) станции, где перегружается на ж/д транспорт, которым транспортируется в адрес покупателей.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 24.10.2013 № 17 и, с учетом возражений, принято решение от 04.12.2013 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2011 год, в виде штрафа в сумме 1 115 772 руб., начисления по налогу на прибыль организаций за 2011 год пени в сумме 397 222 руб.

Не согласившись с вынесенным МИФНС решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - УФНС, управление), с апелляционной жалобой.

Решением УФНС от 10.02.2014 № 16-15/01424 решение инспекции № 34 от 04.12.2013 оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что налогоплательщик, применительно к осуществляемой им деятельности, правомерно отнес к прямым расходам, учитываемых применительно к добываемому полезному ископаемому - медно-колчеданной руды, все затраты по извлечению породы, в том числе, при извлечении серно-колчеданной руды. Ввиду отсутствия у спорной руды признаков товарной продукции, правовая позиция налогового органа препятствует принятию спорных затрат в расходы, которые необходимы для осуществления добычи медно-колчеданной руды, поскольку помещенная в спецотвал серно-колчеданная руда, при существующих технико-экономических условиях не может быть полностью использована в предпринимательской деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

В статье 252 НК РФ указано, что налогоплательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами в целях применения гл. 25 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом  о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В силу п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 НК РФ.

На основании подп. 1 п. 3 ст. 315 НК РФ при составлении расчета налоговой базы по налогу на прибыль сумма расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшающих сумму доходов от реализации, включает в себя, в том числе, расходы на производство и реализацию товаров (работ, услуг) собственного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 318 НК РФ для целей главы 25 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 318 НК РФ прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 319 НК РФ оценка остатков готовой продукции на складе на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках готовой продукции на складе (в количественном выражении) и суммы прямых расходов, осуществленных в текущем месяце, уменьшенных на сумму прямых расходов, относящуюся к остаткам НЗП. Оценка остатков готовой продукции на складе определяется налогоплательщиком как разница между суммой прямых затрат, приходящейся на остатки готовой продукции на начало текущего месяца, увеличенной на сумму прямых затрат, приходящейся на выпуск продукции в текущем месяце (за минусом суммы прямых затрат, приходящейся на остаток НЗП), и суммой прямых затрат, приходящейся на отгруженную в текущем месяце продукцию.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 319 НК РФ налогоплательщик имеет