Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А76-5950/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7510/2014

г. Челябинск

07 августа 2014 года

Дело № А76-5950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                         судьи Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Связной Логистика» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2014 по делу № А76-5950/2014 (судья Худякова В.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области – Пашевина Т.С. (удостоверение ТО №0122, доверенность №15/29-032 от 19.03.2014).

Закрытое акционерное общество «Связной Логистика» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Закрытое акционерное общество «Связной Логистика» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Связной Логистика») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган, Роспотребнадзор по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления №259 от 23.01.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 3,4).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.05.2014 в удовлетворении заявления ЗАО «Связной Логистика» отказано (л.д. 100-105).

В апелляционной жалобе ЗАО «Связной Логистика» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения и вины юридического лица в его совершении.

По мнению апеллянта, доводы административного органа о непредставлении всей необходимой информации о товаре не соответствуют действительности, поскольку данная информация доступна на кассовом чеке, на коробке с телефоном, в гарантийном талоне, но ни один из данных документов не был изучен в ходе административного расследования, в то время, как такая обязанность возложена на административный орган.

Помимо этого, податель апелляционной жалобы указывает на то, что потребитель не передал ему товар для проверки качества, в связи с чем выводы административного органа и суда первой инстанции о том, что ЗАО «Связной Логистика» отказалось от принятия товара, документально не подтверждены, событие административного правонарушения в данной части не установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Челябинской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель административного органа возразила против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представители ЗАО «Связной Логистика» не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЗАО «Связной Логистика», надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2013 потребитель Тренин А.Е. приобрёл в салоне сотовой связи «Связной» ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 4 8Gb (IMEI: 013660002137491). Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.

В процессе эксплуатации потребителем были обнаружены недостатки товара (во время беседы телефон выключился и больше не включался), в связи с чем 16.08.2013 Тренин А.Е. обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, о чём свидетельствует представленная потребителем копия претензии с отметкой продавца о получении (л.д. 63; 80,81).

В ответ на претензию (исх. от 19.08.2013) ЗАО «Связной Логистика» известило потребителя о том, что для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления необходимо провести проверку качества. Для этого необходимо обратиться в салон сотовой связи продавца, заполнить заявление (направление) на проведение проверки качества и предоставить товар (л.д.82).

Потребитель 06.09.2013 обратился в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, указав на то, что он не получил ответа на претензию относительно качества товара, и ему не была предоставлена информация об адресе организации, производящей ремонт и техническое обслуживание товара (л.д. 61).

На основании обращения потребителя административным органом была проведена проверка соблюдения ЗАО «Связной Логистика» требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Определением от 02.10.2013 №13/93 в целях выяснения обстоятельств административного правонарушения у ЗАО «Связной Логистика» истребованы сведения и надлежащим образом заверенные копии документов (л.д. 78).

02.10.2013 административным органом вынесено определение №13/97 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 76).

Уведомлением от 31.10.2013 №13/12-13624 общество было извещено о необходимости обеспечения явки для составления протокола об административном правонарушении 02.12.2013 в 10 час. 00 мин. по адресу:               г. Челябинск, площадь Революции, 4, каб. № 305. Копия уведомления получена заявителем почтой заблаговременно-20.11.2013 (л.д. 87-лицевая и оборотная стороны).

По результатам проверки 02.12.2013 в отношении ЗАО «Связной Логистика» составлен протокол №13/181 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ (л.д.50-52).

Согласно протоколу № 13/181 от 02.12.2013 административное правонарушение, вменяемое заявителю,  заключается в нарушении требований «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров) и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), а именно:

-в отказе принять товар после обращения потребителя к продавцу с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащею качества, о чём свидетельствует представленная потребителем копия претензии с отметкой продавца (нарушение пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров);

-продаже сотового телефона без информации об организации, производящей ремонт и техническое обслуживание товара, и нарушении правил предпродажной подготовки тьовара, поскольку проданный потребителю сотовый телефон Apple iPhone 4 8Gb не имеет информации об адресе (месте нахождении), фирменном наименовании (наименовании) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя (нарушение пунктов 11, 47 Правил продажи отдельных видов товаров, статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»).

Уведомлением от 02.12.2013 №13/12-15166 общество было извещено о необходимости обеспечения явки представителя для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 23.01.2013 с 10 час. 00 мин. до                   12 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск,   ул. Елькина, 73 (л.д. 95).

Данное уведомление вручено по юридическому адресу заявителя заблаговременно по юридическому адресу-16.12.2013 (л.д. 95-лицевая и оборотная стороны).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением №259 от 23.01.2014 ЗАО «Связной Логистика» привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.31,32).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В данном случае было установлено два нарушения Правил продажи отдельных видов товаров и Закона «О защите прав потребителей», а именно:

-нарушение пунктов 11, 47 Правил продажи отдельных видов товаров, статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», выразившееся в продаже сотового телефона без информации об организации, производящей ремонт и техническое обслуживание товара, и ненадлежащем проведении предпродажной подготовки технически сложного товара (неисполнении обязанности по проверке всей необходимой информации о товаре), поскольку  проданный потребителю сотовый телефон Apple iPhone 4 8Gb не имел информации об адресе (месте нахождении), фирменном наименовании (наименовании) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя;

-нарушение пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившееся в отказе принять товар после обращения потребителя к продавцу с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащею качества.

В отношении первой группы нарушений (пунктов 11, 47 Правил продажи отдельных видов товаров, статьи 10 Закона «О защите прав потребителей») суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о продавце (изготовителе) и реализуемых товарах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи на русском языке.

Положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обязывают продавца своевременно, в наглядной и доступной форме предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах и устанавливают необходимый объём информации о товаре, которая в обязательном порядке должна предоставляться и доводится до сведения потребителей, обеспечивая возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров  предусмотрено, что информация о товаре в обязательном порядке должна содержать сведения о месте нахождения (адресе) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством